Решение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2017 года №07-480/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 07-480/2017
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Капитанца К.В. - Лобанова Д.Н. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Капитанца К.В.,
установил:
08 октября 2017 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Капитанец К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <.......>
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Капитанца К.В. - Лобанов Д.Н. просит отменить постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2017 года, считая его незаконным.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в полном объёме, объяснения Капитанец К.В. и его защитника Рябова М.В., на жалобе настаивающего, свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В порядке статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" к обязанностям сотрудников полиции в том числе относятся: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11 ч.1).
Статьёй 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (п.1 ч.1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п.2 ч.1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (п.20 ч.1).
Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (п.2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N716).
Как следует из пункта 82 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации" (действующего на момент совершения правонарушения) исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", одним из оснований для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, является выявление нарушения правил дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2017 года в 04 часа 00 минут Капитанец К.В., управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный номер N <...>, остановившись по требованию сотрудников полиции только возле <адрес> Тракторозаводского района г. Волгограда, на неоднократные требования сотрудников полиции о предоставлении для проверки водительского удостоверения и иных документов на автомобиль, не реагировал, после чего пытался скрыться, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ДПС взвода N <...> роты N <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.Е.С.; письменными объяснениями свидетелей О.А.А. и Г.П.А.
Указанные выше доказательства получили в суде первой инстанции оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Капитанца К.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания составленных сотрудниками полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, оснований не установлено. Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Доводы жалобы о том, что Капитанец К.В. не управлял транспортным средством, противоречат материалам дела.
Так, обстоятельства правонарушения установлены районным судом на основании вышеприведенных доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела. Их совокупность была оценена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в составленных документах, оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Более того, следует принять во внимание, что в отношении Капитанец К.В. составлены административные материалы по обстоятельствам имевшим место 8 октября 2017 года за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, как к водителю транспортного средства, при этом факт опьянения Капитанец К.В. не отрицал, подтвердив, что М.Е.Ю. в страховой полис не внесён. Более того, как при составлении административных материалов, так и при рассмотрении данного дела районным судом, факт управления транспортным средством не оспаривал, признав вину.
Таким образом, вывод о том, что Капитанец К.В. управлял транспортным средством, является обоснованным и доказанным.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Капитанца К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Капитанцу К.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Капитанца К.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
Вместе с тем, как видно из содержания обжалуемого постановления, судьёй районного суда допущена описка - неверно указана в описательной части постановления фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо "К.К.В." указано "Минаков И.А.".
Возможность устранения данной описки в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ до настоящего времени не утрачена.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Капитанца К.В., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Лобанова Д.Н., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка