Решение Волгоградского областного суда от 15 ноября 2017 года №07-478/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 ноября 2017 года Дело N 07-478/2017
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сигитова Александра Сергеевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сигитова А.С.,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16.10.2017 г. Сигитов А.С. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Сигитов А.С. оспаривает законность судебного постановления, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, считая обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, недоказанными.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Сигитова А.С., поддержавшего жалобу, потерпевших Т.А.Ю. и К.Д.С., возражавших против жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый и красный сигналы светофора являются запрещающими движение транспортных средств.
Согласно материалам дела, в 00 час 15 мин 19.06.2017 г. водитель Сигитов А.С., управляя автомобилем ВАЗ-21124 г/н N <...>, двигался по пр. В.И. Ленина в г. Волгограде со стороны ул. Кубинской в сторону ул. Бакинской. В нарушение пунктов 1.5, 6.2 ПДД РФ на пересечение с ул. Глазкова он выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21102 г/н N <...> под управлением собственника данного автомобиля Т.А.Ю., двигавшимся во встречном Сигитову А.С. направлении и завершавшим левый поворот после включения красного сигнала светофора. В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля под управлением Т.А.Ю. К.Д.С. причинены телесные повреждения средней тяжести.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Сигитова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы Сигитова А.С. о том, что его выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора не свидетельствует об отсутствии вины Т.А.Ю. в наступлении опасных последствий, несостоятелен, так как в рамках настоящего дела правомерность поведения Т.А.Ю. обсуждаться не может.
Довод жалобы о необходимости проведения по делу видеотехнической и автотехнической экспертиз несостоятелен, так как определяющие предмет и объем доказывания обстоятельства являются правовыми, не требующими специальных технических познаний.
Довод жалобы о том, что судья районного суда выступил в качестве эксперта при изучении видеозаписи ДТП, несостоятелен, так как подробное и последовательное описание судьёй в постановлении по делу об административном правонарушении зафиксированного видеозаписью события нет оснований принимать за экспертное заключение. Имеющаяся в деле видеозапись происшествия с достоверностью подтверждает нарушение Сигитовым А.С. п. 6.2 ПДД РФ, то есть выезд на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора.
То есть, оценка имеющихся в деле доказательств, в том числе указанных в жалобе Сигитова А.С., судьёй районного суда произведена в полном соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки тех же доказательств не усматриваю.
Других значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба Сигитова А.С. не содержит.
Постановление о привлечении Сигитова А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сигитову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
жалобу Сигитова А.С. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сигитова Александра Сергеевича оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка