Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 07-477/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 07-477/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петухова А.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова А.И.,
установил:
12 августа 2020 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Петухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, с административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 2 (два) года. Срок административного ареста исчисляется с 21 часа 30 минут 11 августа 2020 года.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Петухов А.И. оспаривает вид назначенного судьей районного суда наказания, ссылаясь на наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не привело к каким - либо негативным последствиям.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 20.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за грубое нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок от одного года до семи лет.
Как следует из примечания к статье 20.31 КоАП РФ под грубым нарушением правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований понимается: осуществление действий, создающих угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся в месте проведения официального спортивного соревнования или на прилегающей к нему территории.
Согласно пункта 1.3 статьи 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.
В соответствии с пунктом 1.4 статьи 20 Федерального закона от 04 декабря 2007 года N 329-ФЗ зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2013 года N 1156 утвержден Порядок поведения зрителей, их права и обязанности при проведении официальных спортивных соревнований.
Подпунктом "м" пункта 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2013 года N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается проносить в место проведения официального спортивного соревнования и использовать в том числе пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек, карманных зажигалок), включая сигнальные ракеты, файеры, петарды, газовые баллоны и предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов.
Как следует из представленных материалов, 11 августа 2020 года в 19 часов 24 минуты Петухов А.И., находясь в общественном месте, в Центральном районе г. Волгограда, на стадионе "Волгоград-Арена", расположенном по адресу: пр. Ленина, д. 76, являясь зрителем официального спортивного мероприятия, с участием клубов футбольной премьер-лиги, а именно футбольного матча между командами СК "Ротор" (г. Волгоград) и СК "Зенит" (г. Санкт-Петербург), пронес на территорию стадиона пиротехническое изделие звукошумового воздействия - "петарда", и использовал на трибуне "В-122" стадиона "Волгоград-Арена", чем создал угрозу общественной безопасности, жизни и здоровья и безопасности третьих лиц, выразившегося в нарушении требований подпункта "м" пункта 5 "Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований" Постановления правительства от 16 декабря 2013 года N 1156.
Таким образом, в действиях Петухова А.И. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности.
В качестве доказательств виновности Петухова А.И. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на протокол АЕ-34 N <...> от 11 августа 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ, составленный при участии Петухова А.И., объяснение Петухова А.И., рапорт заместителя начальника отдела УОООП ГУ МВД России по Волгоградской области Б.М.Е., объяснения свидетелей Б.А.А. и А.М.Э. от 11 августа 2020 года, план обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период проведения футбольного матча среди команд СК "Ротор" (г. Волгоград) и СК "Зенит" (г. Санкт-Петербург), а также видеозапись правонарушения, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Вывод судьи районного суда о совершении указанного административного правонарушения Петуховым А.И., выразившегося в нарушении Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Петухов А.И., оспаривает назначенное ему судьей районного суда наказание, ссылаясь на наличие смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Как следует из постановления судьи районного суда при назначении Петухову А.И. наказания, судьей районного суда были учтены обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу. Кроме того, судья районного суда пришёл к выводу о совершении Петуховым А.И. административного правонарушения, выразившегося в использовании пиротехнического изделия среди большого количества болельщиков, прибывших на футбольный матч, что создало угрозу здоровью иных зрителей, в связи с чем посчитал необходимым назначить Петухову А.И. административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, с административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 2 (два) года.
Судья вышестоящей инстанции приходит к выводу, что административное наказание назначено Петухову А.И. в пределах санкции ч. 3 ст. 20.31 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 данного Кодекса. Судьей районного суда обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличие смягчающих обстоятельств, в связи с чем назначение наказания в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, с административным запретом на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 2 (два) года в данном размере соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Изложенный в жалобе довод о том, что совершенное Петуховым А.И. административное правонарушение является малозначительным, несостоятелен.
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, совершенного Петуховым А.И., оснований для признания его малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с учётом приведенных в жалобе доводов, не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Вопреки доводам жалобы, характер совершенного правонарушения по ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охрана которых вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед обществом и государством.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного Петухову А.И. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной строгости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы со ссылкой на ст.2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае Петухов А.И., не выполнил установленные правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, а именно использовал пиротехническое изделие - петарду, чем создал угрозу безопасности, как своему здоровью, так и здоровью других лиц.
Порядок и срок привлечения Петухова А.И. к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы Петухова А.И. и изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова А.И. оставить без изменения, а жалобу Петухова А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
