Решение Волгоградского областного суда от 11 апреля 2019 года №07-477/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 07-477/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОВМ ОП N4 УМВД России по г.Волгограду К.Б.Б. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галузы А.В.,
установил:
постановлением заместителя начальника ОВМ ОП N4 УМВД России по г.Волгограду К.Б.Б. N 0350240 от 6 декабря 2018 года Галуза А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2019 года постановление административного органа от 6 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, заместитель начальника ОВМ ОП N4 УМВД России по г.Волгограду К.Б.Б. оспаривает законность и обоснованность решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2019 года, просит его отменить, ссылаясь на наличие в действиях Галузы А.В. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заместителя начальника ОВМ ОП N4 УМВД России по г.Волгограду К.Б.Б., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Галузы А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 29 ноября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 29 января 2019 года.
Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Галузы А.В. на основании решения судьи районного суда прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а двухмесячный срок давности привлечения лица к ответственности на момент рассмотрения жалобы вышестоящим судом истёк, решение об отмене судебного акта и о направлении дела на новое рассмотрение противоречило бы нормам законодательства об административном судопроизводстве.
Доводы жалобы заместителя начальника ОВМ ОП N4 УМВД России по г.Волгограду К.Б.Б. о наличии в действиях Галузы А.В. состава административного правонарушения в настоящее время несостоятельны, поскольку по данному делу сроки привлечения к административной ответственности истекли, и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
По существу, доводы жалобы заместителя начальника ОВМ ОП N4 УМВД России по г.Волгограду К.Б.Б. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Таким образом, правовых оснований для отмены решения судьи районного суда в данном случае не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галузы А.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОВМ ОП N4 УМВД России по г.Волгограду К.Б.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка