Решение Волгоградского областного суда от 31 мая 2017 года №07-477/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 мая 2017 года Дело N 07-477/2017
 
г. Волгоград 31 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савина А.Н. на решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 21марта 2017 года и постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области М.Ф.В. № <...> от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина А.Н.,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области М.Ф.В. № <...> от 27 октября 2016 года Савин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2017 года жалоба Савина А.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2017 года, Савин А.Н. подал жалобу в Волгоградский областной суд, считая решение судьи незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лиц участвовавших в деле, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырёх тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Как следует из материалов дела, Управлением охотничьего и рыбного хозяйства администрации Волгоградской области Савину А.Н. ... выдан охотничий билет серия № <...>.
... должностным лицом Общественной организации Волгоградское областное общество охотников и рыболовов председателем правления Еланского районного общества охотников и рыболовов Савину А.Н. выдано разрешение серия № <...> на добычу пушных животных (вид охотничьих ресурсов - лиса, корсак, енотовидная собака, шакал, волк). Срок действия разрешения - с ... .
Согласно п. 3.8 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России N 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
Административный орган, как и суд первой инстанции усмотрели нарушение указанного пункта Правил охоты в том, что в течение 20 дней по окончании срока действия разрешения, то есть до ... включительно, Савин А.Н. сдал по месту получения, но не заполнил таблицу "Сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве".В связи с чем ... государственным инспектором в области охраны окружающей среды - консультантом отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области Б.И.Ф. в отношении Савина А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области М.Ф.В. № <...> от 27 октября 2016 года Савин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2017 года жалоба Савина А.Н. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление и судьи районного суда, основаны на неверном применении норм материального права и не правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Бланк разрешения на добычу охотничьих ресурсов является документом строгой отчётности, имеет учётные серию и номер.
Согласно п. 3.8 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России N 512 от 16 октября 2010 года, по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
Обязанность сдачи разрешения на добычу охотничьих ресурсов следует и из приказа Минприроды России от 29.08.2014 N 379 "Об утверждении порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, порядка подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи таких разрешений, и утверждении форм бланков разрешений на добычу копытных животных, медведей, пушных животных, птиц" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.11.2014 N 34694), где также утверждены формы бланков, где содержатся требования о сдаче бланков и сроки.
В частности определено, что часть таблицы (таб. N 3) отделяется от разрешения и направляется по месту получения разрешения в течение 20 дней после окончания последнего из сроков охоты, указанных в разрешении.
Между тем, согласно п. 3.7 Правил охоты, при осуществлении охоты охотник обязан после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов, при этом отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных либо в разрешении указана норма допустимой добычи в сезон или норма допустимой добычи не более одной особи в день.
В свою очередь, как следует из материалов дела и не оспаривается представителем административного органа, заявитель Савин А.Н. в установленный срок сдал разрешение на добычу охотничьих ресурсов в уполномоченный орган, на личном приёме председателю правления Еланского районного общества охотников и рыболовов Щ.В.В.При этом, как следует из материалов дела, Савину А.Н. со стороны должностного лица не было предъявлено каких-либо претензий относительно незаполненного разрешения, объяснений Савина А.Н. о неосуществлении им охоты по состоянию здоровья было достаточно. Напротив, председатель правления Еланского районного общества охотников и рыболовов Щ.В.В. разъяснял, что самим охотникам в разрешениях ничего писать не нужно, так как в противном случае, разрешение будет считаться недействительным. В подтверждение своих доводов Савиным А.Н. были представлены свидетели С.В.А., Ш.В.А., К.В.М., а также предоставлена аудиозапись разъяснений Щ.В.В. об отсутствии необходимости заполнения разрешений.
Административным органом доводы Савина А.Н. были необоснованно и без должной мотивации отклонены, как не являющиеся основанием для прекращения производства по делу.
Несмотря на то, что доводы Савина А.Н. заслуживали внимания, были мотивированы и подтверждены представленными доказательствами, судья первой инстанции не дал должной оценки установленным обстоятельствам.
При этом ни административный орган, а в дальнейшем и суд не дали надлежащей оценки тому, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе являются не законными и подлежат отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, что предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Савина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, соответственно постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда,
р е ш и л:
решение судьи Еланского районного суда Волгоградской области от 21 марта 2017 года и постановление начальника отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области М.Ф.В. № <...> от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савина А.Н. - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Волгоградского областного суда А.Е.Синицын



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка