Решение Волгоградского областного суда от 16 апреля 2019 года №07-476/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 07-476/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чахалова Ф.А. по жалобе его защитника Коломыйченко В.А. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N <...> от 13 декабря 2018 года и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2019 года,
установил:
13 декабря 2018 года постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2019 года, Чахалов Ф.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20500 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Чахалова Ф.А. - Коломыйченко В.А. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что инициатором проведения проверки выступила прокуратура на основании решения о проведении проверки от 18 сентября 2018 года, указанное решение нелегитимно, поскольку принято анонимным лицом; в решении не указаны ни данные прокуратуры, ни данные должностного лица, принявшего решение; не имеется ссылки на цели проверки; указание о привлечении к проверке органов Росприроднадзора в решении также не имеется. Также указывает, что Чахалов Ф.А. не был заблаговременно уведомлён о проведении проверки, отсутствовали правовые основания проведения проверки Управлением Росприроднадзора в отношении Чахалова Ф.А. Считает, что акт проверки не может быть положен в основу обвинения, поскольку невозможно осмотреть земельный участок с применением офисной техники, которая указана в данном акте, а также Чахалов Ф.А. категорически отрицает свое участие в осмотре земельного участка. Также в обжалуемом постановлении не указано, кто, когда и чем определял координаты нарушенного участка, отсутствуют сведения о специальных технических средствах, с помощью которых были определены координаты. Полагает, что справка по вопросам соблюдения природоохранного законодательства от 24 сентября 2018 года также не может служить допустимым доказательством, поскольку составлена в отношении ИП Чахалова А.М., тогда как к ответственности привлекается Чахалов Ф.А., а также само участие Управления Росприроднадзора в проверке нелегитимно в связи с отсутствием документа о привлечении к проверке; не указано откуда взялись фототаблицы, приложенные к указанной справке. Ссылается на то, что должностными лицами не учтено, что отходы производства не хранились, а только накапливались в течение нескольких дней для вывоза в места утилизации. Чахалов Ф.А. был лишён возможности дать пояснения по предъявленному обвинению, поскольку объяснения от него получены 02 ноября 2018 года, за временными рамками срока проведения проверки. Полагает, что выводы в постановлении и решении суда не соответствуют объективным обстоятельствам дела и противоречат письменным доказательствам.
Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав защитника Чахалова Ф.А. - Коломыйченко В.А., на жалобе настаивающего, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьёй 12 Земельного Кодекса РФ, земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности (часть 1 статьи 12 Земельного кодекса РФ).
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, прокуратурой Быковского района Волгоградской области с привлечением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Волгоградской области с 18 сентября 2018 года по 25 сентября 2018 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N <...>, который согласно договору аренды N1 от 01 марта 2018 года принадлежит Чахалову Ф.А.
По результатам проверки составлен акт 18 сентября 2018 года - 25 сентября 2018 года, из которого следует, что на данном участке установлен факт сброса отходов производства и потребления на почву (капельное оборудование, пленка, полиэтиленовые мешки).
По факту выявленных нарушений 27 ноября 2018 года государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ж.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении N <...> в отношении Чахалова Ф.А.
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. от 13 декабря 2018 года Чахалов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки от 18.09.2018 года - 25.09.2018 года; справкой от 24.09.2018 года; договором аренды N1 от 01.03.2018 года и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Чахалова Ф.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Чахалова Ф.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Чахалова Ф.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы защитника Чахалова Ф.А. - Коломыйченко В.А. о том, что отходы накапливались для вывоза в места утилизации, незаконности прокурорской проверки и следовательно недопустимости составленных документов по своей сути является несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, данные доводы уже были предметом исследования судом первой инстанции, не согласиться с районным судом нет оснований.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба защитника Чахалова Ф.А. - Коломыйченко В.А. не содержит.
Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лиц, а также решением судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием для их отмены.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Ш.А.Е. N <...> от 13 декабря 2018 года и решение судьи Быковского районного суда Волгоградской области от 4 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Чахалова Ф.А., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Коломыйченко В.А., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка