Решение Волгоградского областного суда от 08 сентября 2016 года №07-476/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 сентября 2016 года Дело N 07-476/2016
 
г. Волгоград 08.09.2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Н.С. на постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении В.Н.С.,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17.08.2016 г. В.Н.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <.......> с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Волгоградской области.
Не согласившись с вышеназванным постановлением, В.Н.С. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный акт, как незаконный, отменить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав В.Н.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При пересмотре настоящего дела об административном правонарушении судьёй районного суда по жалобе на постановление административного органа такие существенные процессуальные нарушения были допущены.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются, в частности, документы. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона.
Как видно из постановления судьи районного суда, в нем констатирован факт нарушения В.Н.С. миграционного законодательства, перечислены доказательства, которыми подтвержден данный факт: протокол об административном правонарушении от ... , с которым В.Н.С. согласен; объяснение В.Н.С.; паспорт гражданина Украины на имя В.Н.С. и миграционная карта.
Однако в материалах дела находятся нечитаемые и не удостоверенные подлинностью ксерокопии миграционной карты и миграционного уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д. 7, 8), которыми должен подтверждаться срок законного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, но которые нельзя признать допустимыми доказательствами.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
Частью ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ ответственность установлена за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Одного только факта нарушения миграционного законодательства недостаточно для назначения нарушителю наказания. Необходимо установление вины привлекаемого к ответственности лица.
Вопреки требованиям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи районного суда выводов о вине В.Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, не содержит. О причинах нарушения им миграционного законодательства В.Н.С. даже не опрашивался.
Кроме того, районным судом при разрешении данного дела не приняты во внимание указанные в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснения в отношении дел 18 главы КоАП РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу разъяснил, что при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
В нарушение вышеназванных положений, постановление судьи районного суда относительно необходимости назначения дополнительного наказания В.Н.С. не содержит никакой мотивировки, несмотря на то, что он ссылается на то, что является жителем Луганской области Республики Украина и преследуется властями Украины за политические убеждения.
Приведенное выше свидетельствует о незаконности судебного решения, а потому оно подлежит отмене.
Так как не истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, дело подлежит возвращению в районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
жалобу В.Н.С. удовлетворить.
Постановление судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении В.Н.С. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
До рассмотрения районным судом дела по существу В.Н.С. содержать в специализированном учреждении временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Волгоградской области.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка