Решение Волгоградского областного суда от 16 ноября 2017 года №07-475/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 07-475/2017
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области П.П.П. на постановление судьи Еланского районного суда Волгоградский области от 05 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении должностного лица - главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Савина Николая Андреевича,
установил:
постановлением судьи Еланского районного суда Волгоградский области от 05 октября 2017 года производство по делу в отношении должностного лица - главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Савина Н.А., предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, было прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения. Савину Н.А. объявлено устное замечание.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области П.П.П. просит отменить вынесенное судьей постановление и назначить Савину Н.А. наказание в виде штрафа.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и поступивших возражений на нее, прихожу к следующему.
Доводы автора жалобы относительно того, что судья районного суда, прекращая производство по делу необоснованно применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, указав в постановлении, что каких-либо чрезвычайных ситуаций в связи с нарушением должностным лицом Савиным Н.А. требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, не произошло, в целом заслуживают внимания.
Вместе с тем, согласно ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляет три месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Савина Н.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.
При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.
При таком положении и с учетом невозможности возобновления производства по делу, за истечением срока привлечения к административной ответственности, производство по которому ранее было прекращено, правовые основания для отмены постановления судьи районного суда в настоящий момент отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области П.П.П. и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Еланского районного суда Волгоградский области от 05 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области Савина Николая Андреевича - оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области П.П.П., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка