Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 07-474/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 07-474/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова Р.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Нестерова Романа Викторовича,
установил:
Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16октября 2018 года Нестеров Роман Викторович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.
Не согласившись с указанным постановлением, Нестеров Р.В. подал жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 октября 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, мотивируя это тем, что судом неверно дана оценка изложенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельствам. Судом неправильно применены и истолкованы положения Административного регламента МВД РФ, в связи с чем, предъявленные к нему требования сотрудников полиции предъявить водительское удостоверение либо другого документа удостоверяющего его личность. Как лицу, не нарушавшему ПДД и не привлекавшемуся к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения являлись незаконными. Действия сотрудников полиции по его препровождению для составления административного материала в отдел полиции не основаны на законе, поскольку протокол должен был составляться на месте. Совершение каких либо действий с его стороны по воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции в суде не было установлено.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Нестерова Р.В. поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении А.А.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (п.3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п.4).
В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) на полицию возложены обязанности по исполнению в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменных поручений следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении
В силу п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона).
Осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения возложено на Министерство внутренних дел Российской Федерации и его территориальные органы (п. 2 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 августа 2013 года N716).
Приказом МВД РФ 23.08.2017 N 664 утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (суд первой инстанции ошибочно сослался на утративший силу Административный регламент МВД РФ от 02.03.2009 N 185, что не влияет на выводы суда, квалификацию деяния и назначенное наказание, однако, указание на данный регламент подлежит исключению из судебного акта).
Согласно п. 6.2 Административного регламента от 23.08.2017 N 664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора.
На основании п. 51 Административного регламента от 23.08.2017 N 664, в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса.
Как следует из материалов дела 4 августа 2018 года в ОП-5 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение об управлении водителем в состоянии опьянения транспортным средством. В рамках проверки поступившего заявления сотрудники ГИБДД выехали для задержания водителя Нестерова Р.В., обнаружив его по месту жительства на <адрес>. Нестеров Р.В. оказывал сотрудникам полиции противодействие, пытался скрыться, отказывался предоставлять документы, удостоверяющие личность, называть персональные данные, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина Нестерова Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении N <...> от 4 августа 2018 года, рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 4 августа 2018 года, объяснениями П.П.П., предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ., показаниями свидетелей П.П.П., Е.Е.Е., В.В.В., К.К.К., Г.Г.Г., лица, привлекаемого к административной ответственности Нестерова Р.В., копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 4 августа 2018 года, копией тетради записей оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД, в которой зафиксировано, что сообщение П.П.П. принято инспектором Коротковым, копией книги учета заявления и сообщения о правонарушениях ОП N 5 У МВД России по г. Волгограду, где зафиксировано заявление П.П.П.
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Нестерова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Не согласиться с оценкой указанных доказательств нет никаких оснований.
Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
Отказ Нестерова Р.В. представить требуемые сотрудниками ГИБДД документы, и проследовать в отдел полиции, явно препятствовал должностным лицам осуществлять свои действия по выполнению их служебных обязанностей.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.
Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени и места совершения административного правонарушения является явной технической опиской, которая была исправлена судьей, вынесшим постановление, и не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.
Вывод о наличии в действиях Нестерова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.
Нарушения права Нестерова Р.В. на защиту не допущено.
Утверждения Нестерова Р.В. о том, что требование сотрудника ГИБДД о предъявлении им водительского удостоверения, либо иного документа удостоверяющего его личность не соответствовали п.6.2 Административного регламента от 23.08.2017 N 664, являются надуманными, поскольку сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с поступившим к ним сообщением о том, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что являлось безусловным поводом, для возбуждения дела об административном правонарушении, как это указано в данном пункте Административного регламента.
Доводы жалобы о допущенных нарушениях закона сотрудниками ГИБДД, препроводивших Нестерова Р.В. для составления административного материала в отдел полиции, вместо того чтобы составить протокол об административном правонарушении на месте также являются несостоятельными.
В соответствии с п.6.8 Административного регламента от 23.08.2017 N 664 сотрудникам полиции предоставлено право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Нестеров Р.В. выполнить требования сотрудников полиции отказался, был препровождён в отдел полиции для последующего задержания, о чём свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол административного задержания N <...> от 04.08.2018 года. Кроме того, как следует из свидетельских показаний свидетеля Г.Г.Г., он сам привёз в отдел полиции паспорт Нестерова Р.В. и только после этого в отделе полиции был составлен протокол в отношении Нестерова Р.В.
Из данных показаний, суд вышестоящей инстанции делает вывод, что личность Нестерова Р.В. была установлена именно в отделе полиции.
Следовательно, действия сотрудников полиции по оформлению административного материала в отделе полиции соответствовали требованиям Административного регламента.
Не может суд согласиться и с имеющимися в жалобе ссылками на нарушения сотрудниками ГИБДД п.175 Административного регламента от 23.08.2017 N 664, поскольку отсутствовали основания для доставления Нестерова Р.В. в отдел полиции, и протокол о его доставлении ими не составлялся.
В силу п. 175 Административного регламента от 23.08.2017 N 664 основаниями для доставления, то есть принудительного препровождения физического лица в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения, являются:
невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным;
решение об административном задержании лица, совершившего административное правонарушение, влекущее в качестве одной из мер административного наказания административный арест;
решение вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте)
Поскольку Нестеров Р.В. отказывался выполнять требования сотрудников полиции, оказывал сопротивление и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, полагаю, что имелись все основания для его доставления в органы полиции.
Что касается составления протокола о доставлении в отношении Нестерова Р.В., то на основании п. 178 Административного регламента от 23.08.2017 N 664, о доставлении лица по основаниям, предусмотренным Кодексом, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
Как следует из материалов дела, все сведения о доставлении Нестерова Р.В. занесены в протокол о его административном задержании N2101 от 04.08.2018 года, и в данном случае составление отдельного протокола о его доставлении не требовалось.
Довод жалобы о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания обстоятельства не соответствуют данным в судебном заседании объяснениям Нестерова Р.В. и доводам его жалобы, не может повлечь удовлетворение его жалобы, поскольку к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а напротив таким целям отвечает всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.
Срок и порядок привлечения к административной ответственности судьей районного суда не нарушены.
Административное наказание в виде административного ареста назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок управления, и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Нестерова Романа Викторовича, изменить, исключив из него указание на Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.
В остальной части постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 16 октября 2018 года оставить без изменения, а жалобу Нестерова Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
