Решение Волгоградского областного суда от 28 ноября 2017 года №07-474/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 07-474/2017
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., рассмотрев жалобу Сухова Сергея Николаевича на не вступившие в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухова Сергея Николаевича,
установил:
постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2017 г. Сухов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Сухов С.Н. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Сухова С.Н., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в частности, обстоятельства, установленные судьёй при рассмотрении дела, и мотивированное решение по жалобе.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако указанные выше требования закона судьёй районного суда в полном объеме выполнены не были.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 г. Сухов С.Н. обвиняется в том, что в 11 часов 20 минут 26 февраля 2017 г. в подъезде дома N8 по ул. Штеменко в г. Волгограде причинил телесные повреждения Т.Т.В., подтвержденные актом СМО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Признавая Сухова С.Н. виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, районный суд в постановлении указал, что примерно в 11 часов 20 минут 26 февраля 2017 г. в подъезде дома N8 по ул. Штеменко в Краснооктябрьском районе г. Волгограда совершил иные насильственные действия, причинив физическую боль Т.Т.В., а именно скинул вниз с лестничного пролета, в результате чего последняя получила телесные повреждения, зафиксированные актом СМО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113).
Сухов С.Н. возражал против обвинения, ссылаясь на то, что его оговаривают в совершении вменяемого ему правонарушения, что Т.Т.В. с лестницы столкнул не он, а её внук Б.А.А., кода погнался за ним (за Суховым С.Н.) вниз по лестнице. Сухов С.Н. также ставит под сомнение происхождение повреждений на теле Т.Т.В., ссылаясь на то, что данные повреждения не могли образоваться от взаимодействия с лестничным пролетом, поскольку все они расположены на внутренних поверхностях конечностей Т.Т.В., которые не могли касаться твердых поверхностей при падении.
Возражения Сухова С.Н. против предъявленного ему обвинения должной оценки в судебном постановлении не нашли.
Суд отверг все возражения Сухова С.Н. против предъявленного ему обвинения, сославшись на то, что показания потерпевшей Т.Т.В. и свидетеля - её внука Б.А.А. последовательны, подтверждены актом СМО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, а оснований оговаривать Сухова С.Н. у них не имелось.
Однако суд не дал никакой оценки тому, что инициатором конфликта, имевшего место в 11 часов 20 минут 26 февраля 2017 г. в подъезде дома N8 по ул. Штеменко между Б.А.А. и Суховым С.Н., явился Б.А.А., который, согласно объяснениям Сухова С.Н., развязал драку, за что на основании заявления Сухова С.Н. был впоследствии привлечен к административной ответственности. Данных об этом в материалах дела нет. Однако, указанное обстоятельство требует исследования и судебной оценки, так как делает заслуживающим внимания довод Сухова С.Н. о возможном его оговоре и мотивах такого оговора.
Акт СМО N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и заключение эксперта N <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), на которые районный суд в постановлении ссылается, как на доказательство получения Т.Т.В. имеющихся на её теле повреждений при падении с лестницы, лишь подтверждают наличие телесных повреждений у Т.Т.В., их количество и частично - локализацию, но данные акты не раскрывают механизма образования каждого из 11 телесных повреждений: могли ли они образоваться в результате падения, механизм которого изложен стороной обвинения, либо стороной защиты. Что также свидетельствует о том, что возражения Сухова С.Н. против предъявленного ему обвинения не опровергнуты.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в судебном акте не дано надлежащей оценки доказательствам по делу, представленным сторонами обвинения и защиты, не приведены обоснованные доводы, по которым приняты во внимание одни и не приняты другие собранные по делу доказательства, не устранены имеющиеся в них противоречия.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, настоящее дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу Сухова Сергея Николаевича удовлетворить.
Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2017 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Самошкин С.А.
верно:
Судья Волгоградского
областного суда: Самошкин С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка