Решение Волгоградского областного суда от 14 января 2020 года №07-472/2019, 07-8/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 07-8/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области М.Д.Б. на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Сальникова Василия Васильевича (далее - ИП глава КФХ Сальников В.В.),
установил:
постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 г. ИП глава КФХ Сальников В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области М.Д.Б. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает на необоснованную мягкость назначенного Сальникову В.В. судом административного наказания.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области М.Д.Б., выслушав Сальникова В.В. и его защитника Полякова Д.С., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели - являющиеся индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной на основании распоряжения начальника УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.П. N <...> от 9 апреля 2019 г. внеплановой выездной проверки места пребывания иностранных граждан было установлено, что 14 апреля 2019 г. ИП глава КФХ Сальников В.В. привлёк к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан К.Х.А. в качестве овощевода (на момент проверки высаживала рассаду лука в грунт) на земельном участке, расположенном в 3,4 км северо-западнее р.п. Новый Рогачик, Городищенского района, Волгоградской области (кадастровый N <...>). Выданного в установленном законом порядке патента на осуществлении трудовой деятельности на территории РФ у К.Х.А. по состоянию на 14 апреля 2019 г., то есть на день проверки, не имелось.
Фактические обстоятельства дела судьей районного суда проверены, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП главы КФХ Сальникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП главы КФХ Сальникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП главе КФХ Сальникову В.В. с учётом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Жалоба инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области М.Д.Б. на мягкость назначенного судьей Сальникову В.В. административного наказания не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления в силу следующего.
Отмена постановления по делу об административном правонарушении вышестоящим судом в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, возможна в единственном случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Поскольку судебный акт, состоявшийся по делу об административном правонарушении, обжалуется не потерпевшим, а должностным лицом административного органа, которое просит вышестоящий суд об ужесточении наказания, назначенного судьей районного суда привлеченному к административной ответственности лицу, и отраженное в жалобе несогласие с размером назначенного судом наказания является единственным доводом жалобы, правовые основания для удовлетворения такой жалобы отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 г. не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
жалобу старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области М.Д.Б. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ Сальникова Василия Васильевича оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка