Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 07-471/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 07-471/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березина Арсения Николаевича на постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду N <...> от 22 декабря 2020 года и решение судьи Кировского районного г.Волгограда от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березина Арсения Николаевича,
установил:
постановлением ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду N <...> от 22 декабря 2020 года, Березин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 22 декабря 2020 года, Березин А.Н. обратился в Кировский районный суд г.Волгограда в которой просил отменить указанное постановление по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Кировского районного г.Волгограда от 20 апреля 2021 года, постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 22 декабря 2020 года было оставлено без изменения, а жалоба Березина А.Н. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Березин А.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение ввиду отсутствия состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что в данной дорожной ситуации имеется вина водителя, не выставившего знак аварийной остановки. Ссылается на истечение сроков давности, полагая, что срок привлечения его к административной ответственности истек 22 февраля 2021 года, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения его к административной ответственности, имели место быть 22 декабря 2020 года.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отнощению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес>, Березин А.Н. управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...> регион не предоставил преимущество транспортному средству <.......> с государственным регистрационным номером N <...> регион под управлением Ш.Е.Г., в нарушение п. 8.8 ПДД РФ.
По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Е.К.В. в связи с тем, что Березин А.Н. не оспаривал наличия события административного правонарушения, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с назначением последнему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: письменными объяснениями Березина А.Н. от 22 декабря 2020г.; письменными объяснениями Ш.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГг.; схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС Е.К.В. в присутствии участников ДТП, при этом они замечаний пояснений к схеме не представили - согласились с ней; справкой (приложением) об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Все собранные по делу доказательства получили оценку судьи районного суда в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Березина А.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Березина А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.
Доводы автора жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, не выставившего знак аварийной остановки, не могут повлечь освобождение Березина А.Н. от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не исключает обязанность водителя соблюдать установленные п.8.4 ПДД правила перестроения движущихся в попутном направлении транспортных средств.
Кроме того, оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного дела и в рамках данного дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии по такой категории дел, в силу ст.26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Из смысла положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о нарушениях, допущенных иными лицами, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется.
Между тем, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Березина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Вопреки доводам Березина А.Н. оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление инспектора взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду от 22 декабря 2020 года не имелось. На момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении установленный двухмесячный срок с момента совершения административного правонарушения не истек. Истечение указанного срока на момент пересмотра постановления по жалобе Березина А.Н. исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для его отмены и прекращения дела об административном правонарушении не является.
Постановление и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятых постановления и решений, не установлено.
Оснований для отмены постановления и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду N <...> от 22 декабря 2020 года и решение судьи Кировского районного г.Волгограда от 20 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Березина Арсения Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Березина Арсения Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда А.Ю. Коробицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
