Решение Волгоградского областного суда от 13 ноября 2018 года №07-471/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 07-471/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крышкиной Н.Н. по её жалобе и дополнениям к жалобе на постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года,
установил:
26 апреля 2018 года постановлением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крышкиной Н.Н. прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 30 мая 2018 года постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении постановлением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2018 года Крышкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с рассрочкой его выплаты на срок четыре месяца.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 1 августа 2018 года постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении постановлением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года Крышкина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящее время в жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Волгоградский областной суд, Крышкина Н.Н. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, а именно сфальсифицированы объяснения, показания свидетеля, показания потерпевшей противоречивы, протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие. Также указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что она имела умысел на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшей, как и отсутствуют достоверные сведения о предупреждении потерпевшей и свидетелей об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ в подписках. Приводит доводы о том, что судьей районного суда при вынесении постановления не были учтены рекомендации Волгоградского областного суда об устранении нарушений, а именно не вызвана и не допрошена в качестве свидетеля Б.А.Ф.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также дополнения к жалобе, выслушав Крышкину Н.Н., поддержавшую доводы жалобы и дополнений к жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2018 года в 19 часов 20 минут Крышкина Н.Н. в коридоре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причинила побои Д.С.А., а именно толкнула её, вследствие чего Д.С.А. ударилась правым локтем руки о дверной косяк, отчего Д.С.А. почувствовала физическую боль.
Таким образом, в действиях Крышкиной Н.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Крышкиной Н.Н. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 26 апреля 2018 года; заявлением Д.С.А. от 31 января 2018 года; письменными объяснениями Д.С.А., П.А.А.; заключением эксперта N <...> от 29 марта 2018 года в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Крышкиной Н.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Крышкиной Н.Н. судебной инстанцией квалифицированы верно по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Крышкиной Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Крышкиной Н.Н. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.
Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы об отсутствии события административного правонарушения, был сделан обоснованный вывод о том, что вина Крышкиной Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.
Ссылка в жалобе Крышкиной Н.Н., что она подписала пустой бланк протокола об административном правонарушении неубедительна, поскольку Крышкина Н.Н. давала объяснения в протоколе об административном правонарушении в которых выразила согласие с протоколом об административном правонарушении, подписала его и получила копию. Однако полученную копию протокола об административном правонарушении не представила.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Довод жалобы Крышкиной Н.Н. о наличии в её действиях крайней необходимости уже были предметом проверки судьёй районного суда, и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Несогласие Крышкиной Н.Н. с оценкой, данной судьёй районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Крышкиной Н.Н., - оставить без изменения, а её жалобу - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка