Дата принятия: 08 ноября 2018г.
Номер документа: 07-470/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2018 года Дело N 07-470/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Эксплуатационный участок-67" Поповой Е.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 67",
установил:
14 августа 2018 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 67" (далее по тексту ООО "Эксплуатационный участок - 67") было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, директор ООО "Эксплуатационный участок - 67" Попова Е.И. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что при составлении протокола не были учтены год постройки здания, техническая возможность создания отдельно изолированного входа от жилой части дома здания в помещение общественного значения. Указывает, что собственником указанного помещения является Администрация г. Волгограда, организатором собрания собственников для получения разрешения может быть только собственник, в данном случае, Администрация г. Волгограда.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "Эксплуатационная компания - 67" Мещерякова С.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области П.В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.
Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.
Согласно статьи 39 Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно - эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создают угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу статьи 3 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N52-ФЗ, законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
В порядке пункта 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
Как следует из протокола об административном правонарушении N <...> от 4 июня 2018 года, 29 мая 2018 года с 09 часов 00 минут, в ходе проведения административного расследования в отношении юридического лица ООО "Эксплуатационный участок - 67", при проведении осмотра подъезда N <...> жилого <адрес> по ул. им. Доценко <адрес> и нежилого помещения <адрес> жилого <адрес> по ул. им. Доценко <адрес> установлено, что вход в помещение общественного назначения ООО "Эксплуатационный участок - 67", размещенного в нежилом помещении <адрес> жилого <адрес> по ул. им. Доценко <адрес>, осуществляется через подъезд N <...> жилого <адрес> по ул. им. Доценко <адрес>, так как изолированный вход от жилой части здания в помещения общественного назначения ООО "Эксплуатационный участок - 67" отсутствует. Данное свидетельствуют о нарушении требований действующих санитарных правил и нормативов п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, анализируя приведенные доказательства, судья районного суда пришёл к выводу о том, что действия ООО "Эксплуатационный участок - 67" подлежат переквалификации со ст. 6.4 КоАП РФ на ст. 6.3 КоАП РФ
С данным выводом судьи районного суда следует согласиться.
Свои выводы судья районного суда аргументировал тем, что действия (бездействие) ООО "Эксплуатационный участок - 67", выразившиеся в нарушение указанных положений пункта 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Диспозицией статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Согласно статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех. в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса РФ об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
Таким образом, поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных статьёй 6.3 и статьёй 6.4 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, а санкция ст. 6.3 КоАП РФ об административных правонарушениях не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о переквалификации действий ООО "Эксплуатационный участок - 67" со статьи 6.4 КоАП РФ на статью 6.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.
При назначении административного наказания судья в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ учёл характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы автора жалобы о том, что помещение находится в собственности администрации г. Волгограда и было предоставлено в аренду ООО "Эксплуатационный участок - 67", а также что согласно техническому паспорту в указанном доме, 1966 года постройки, предусмотрены только жилые помещения, являются несостоятельными.
Частью 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 данного Закона).
СанПиН 2.1.2.2645-10 устанавливает обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Пунктом 3.3 указанных СанПиН предусмотрено, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.
Таким образом, санитарные правила и нормы подлежат неукоснительному соблюдению при эксплуатации жилых зданий вне зависимости от момента введения их в действие и предоставления помещения собственником.
Кроме того, согласно п. 2.2.3 договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда N <...> от 07 августа 2017 года, заключенного между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО "ЭУ - 67", арендатор обязуется, помимо прочего, содержать арендуемое недвижимое имущество в исправном состоянии, в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами использования помещений (зданий), в том числе санитарными нормами и правилами.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ.
Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационный участок - 67", - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Эксплуатационный участок - 67" Поповой Е.И., - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
