Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 07-468/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 07-468/2021
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Медведева С. А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева С. А.,
установил:
постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Медведев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>.
Не согласившись с указанным постановлением, Медведев С.А. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит вышеуказанное постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Одновременно Медведевым С.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда.
Проверив материалы дела, доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого в этот же день была вручена Медведеву С.А. (л.д. 59).
Следовательно, последний день установленного законом срока для обжалования вышеуказанного постановления судьи районного суда приходился на ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, жалоба на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подана Медведевым С.А. в Волгоградский областной суд согласно отметки почтового штемпеля на конверте лишь ДД.ММ.ГГГГ (в Волгоградский областной суд поступила ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.), пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, вопреки утверждению заявителя, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Довод Медведева С.А. о том, что у него фактически отсутствовала возможность подачи жалобы в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ, не может быть расценен судом как уважительная причина пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы, между тем заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление судьи суда первой инстанции.
Принимая во внимание, что Медведевым С.А. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению с жалобой, судья Волгоградского областного суда не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи.
При таких обстоятельствах ходатайство Медведева С.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
определил:
ходатайство Медведева С. А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Медведева С. А. оставить без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
