Решение Волгоградского областного суда от 21 сентября 2020 года №07-468/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 07-468/2020
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Ю.А. на постановление судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Ю.А.,
установил:
постановлением судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года Егоров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Егоров Ю.А. в установленный законом срок подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит отменить названное постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о продлении срока административного расследования, заключение эксперта являются недопустимыми доказательствами по делу. Также указывает на то, что судья районного суда в качестве доказательства его вины принял только объяснения Г.С.В., не дав никакой оценки его объяснениям и объяснениям свидетеля Х.В.А.
В судебное заседание явились лицо, в отношении которого вынесено постановление, Егоров Ю.А. и его защитник Соболев Е.А., которые приведенные в жалобе доводы поддержали.
В судебное заседание потерпевший Г.С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Егорова Ю.А., Соболева Е.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ЕгороваЮ.А. судьей районного суда к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили выводы о том, что он 4 марта 2020года в 14 часов 32 минуты, управляя транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак N <...>, на 51 км автодороги "Жирновск - ст. Вешенская" в Руднянском районе Волгоградской области, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при осуществлении обгона совершил столкновение с движущимся впереди транспортным средством <.......>", государственный регистрационный знак N <...>, под управлением Г.С.В., подавшим сигнал поворота налево и совершавшим данный маневр. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <.......> Г.С.В. причинен легкий вред здоровью.
С состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Егоров Ю.А. обжаловал его, указывая, что при рассмотрении дела не исследовались его письменные объяснения и свидетеля Х.В.А., должной правовой оценки они не получили.
В основу выводов о виновности Егорова Ю.А. положены письменные материалы дела, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 13 июля 2020 года (л.д. 4), письменные объяснения потерпевшего Г.С.В. от 4 марта 2020 года (л.д. 19) и письменные объяснения свидетеля К.Н.Н. от 4 марта 2020 года (л.д. 20), которая не была, ни очевидцем, ни участником дорожно-транспортного происшествия.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 13 июля 2020 года Егоров Ю.А. 4 марта 2020года в 14 часов 32 минуты, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, на 51 км автодороги "Жирновск - ст. Вешенская" в Руднянском районе Волгоградской области, в нарушение требований пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил столкновение с транспортным средством <.......>", государственный регистрационный знак N <...> под управлением Г.С.В., в результате чего водителю автомобиля "<.......>" Г.С.В. причинен легкий вред здоровью.
Вместе с тем, указанный протокол не содержит сведений о подачи транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак N <...> сигнала поворота налево.
Как следует из письменных объяснений, данных Егоровым Ю.А. 4 марта 2020 года инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Руднянскому району, он 4марта2020 года управлял автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...>, когда он начал обгон впереди движущегося автомобиля <.......> государственный регистрационный знак N <...> водитель данного автомобиля, не подавая сигнал поворота налево, стал поворачивать налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. 23).
Аналогичные объяснения дал пассажир автомобиля <.......> государственный регистрационный знак N <...> под управлением ЕгороваЮ.А., Х.В.А. 4 марта 2020 года инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 21).
Согласно письменным объяснениям Х.В.А. от 5 марта 2020 года, данным инспектору ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Еланскому району Волгоградской области, 4 марта 2020 года он находился в качестве пассажира в автомобиле <.......> государственный регистрационный знак N <...>, под управлением ЕгороваЮ.А., который выполнял обгон автомобиля <.......> государственный регистрационный знак N <...> Автомобиль под управлением Егорова Ю.А. выехал на полосу встречного движения и поравнялся с указанным автомобилем, водитель которого стал совершать поворот налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств (л.д. 56).
Между тем письменные объяснения Егорова Ю.А. и Х.В.А. при рассмотрении дела судьей районного суда не исследовались, в принятом судебном решении не приведены и правовой оценки не получили.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что в судебном акте не дано надлежащей оценки доказательствам по делу, не приведены обоснованные доводы, по которым приняты во внимание одни и не приняты другие собранные по делу доказательства.
Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно недопустимости доказательств по делу, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенное нарушение, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу Егорова Ю.А. удовлетворить.
Постановление судьи Руднянского районного суда Волгоградской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Ю.А. отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Руднянский районный суд Волгоградской области.
Решение вступило в законную силу 21 сентября 2020 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ВЕРНО
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
21.09.2020 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка