Решение Волгоградского областного суда от 22 сентября 2016 года №07-467/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 сентября 2016 года Дело N 07-467/2016
 
г. Волгоград 22 сентября 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисина Сергея Николаевича на постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисина Сергея Николаевича,
у с т а н о в и л:
15 августа 2016 года постановлением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области Лисин С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <.......>.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Лисин С.Н. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лисина С.Н., на жалобе настаивающего, потерпевшую В.Л.В., должностное лицо, возбудившее административное производство О.М.А., полагавших решение суда отставить без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона при рассмотрении административного материаласудьёй районного суда были нарушены.
Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, ... , в <.......> Лисин С.Н., находясь около < адрес> в < адрес>, выкрутил кисть правой руки В.Л.В., чем нанёс ей телесное повреждение в виде кровоподтёка правой верхней конечности, не причинившее вреда здоровью.
Таким образом, в действиях Лисина С.Н. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Признавая Лисина С.Н. виновным по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судьёй районного суда при вынесении постановления был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.
Согласно ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевшие имеют право участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, этому праву корреспондирует обязанность судьи известить надлежащим образом потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела.
Из заявления В.Л.В. от ... , её объяснений от ... и материалов дела, ей вследствие действий Лисина С.Н. был причинён физический вред.
Таким образом, на основании ст. 25.2 КоАП РФ В.Л.В. является потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лисина С.Н.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 15 августа 2016 года судьёй районного суда рассмотрен административный материал о привлечении Лисина С.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отсутствие потерпевшей В.С.Н., не извещённой в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо мер к вызову потерпевшей в судебное заседание не предпринято, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, не позволившим судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
В порядке требований ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.
В частности, одним из источников доказательств является показания свидетелей и потерпевшего, которое должно быть получено в соответствии с требованиями 26.3 КоАП РФ.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесенное должностным лицом административного органа ... , заявление от ... и письменные объяснения от ... отобранные от потерпевшей В.Л.В. в рамках УПК РФ.
Несмотря на то, что заявление и объяснения потерпевшей В.Л.В. получены до административного расследования, обстоятельства, совершения в отношении неё Лисиным С.Н. иных насильственных действий, причинивших физическую боль являются юридически значимыми по делу об административном правонарушении, эти обстоятельства судьёй районного суда в ходе судебного заседания у потерпевшей В.Л.В. выяснены не были.
Кроме того, в соответствии с ч. 2, ч. 3 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с другими сведениями фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии № <...> № <...> от ... сведения о свидетелях и потерпевшей, разъяснении им прав отсутствуют. Копия протокола об административном правонарушении потерпевшей не вручалась.
Поскольку, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении районным судом не были выполнены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в части неполноты представленных материалов, указанные недостатки должны быть устранены районным судом в ходе рассмотрения дела.
Как видно из содержания постановления, судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не выяснялись, что свидетельствует о неполноте и односторонности рассмотрения дела.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истёк.
Таким образом, решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года, подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 15 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лисина Сергея Николаевича, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дубовский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка