Решение Волгоградского областного суда от 16 мая 2018 года №07-466/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 07-466/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порядина В.В. по жалобе его защитника Полякова Д.С. на постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Б.В.А. N <...> от 25 октября 2017 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года,
установил:
25 октября 2017 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Б.В.А. N <...> Порядин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Не согласившись с указанным постановлением Порядин В.В. подал в Центральный районный суд г. Волгограда жалобу, в которой просил изменить данное постановление в части административного наказания.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25декабря 2017 года жалоба Порядина В.В. на постановление должностного лица административного органа от 25 октября 2017 года направлена по подведомственности в Иловлинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.
20 марта 2018 года решением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Б.В.А. N <...> от 25 октября 2017 года оставлено без изменения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Порядина В.В. - Поляков Д.С. просит постановление должностного лица административного органа от 25 октября 2017 года и решение судьи районного суда от 20 марта 2018 года изменить в части административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объёме и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьёй, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального Закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином патента корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого патента.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2017 года в 09-00часов в ходе внеплановой выездной проверки места компактного пребывания иностранных граждан по адресу: сельхозугодия, расположенные в 1 км. западнее от н.<адрес> установлено, что гражданин РФ Порядин В.В. 27 июля 2017 года привлёк к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина <.......> А.К.С., 1978 года рождения (на момент проверки укладывал урожай томата в картонные ящики на вышеуказанных сельхозугодиях), не имеющего разрешения на работу на территории Волгоградской области, чем нарушил п. 1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Порядина В.В.; копией договора аренды N8 от 01 января 2017 года; копией договора субаренды от 15 февраля 2017 года; копией постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2017 года в отношении А.К.С.; копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 25 июля 2017 года; копией акта проверки от 27 июля 2017 года, в совокупности которым была дана оценка с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Порядина В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Порядина В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности ПорядинаВ.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Действия Порядина В.В. квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Что касается доводов жалобы защитника Порядина В.В. - Полякова Д.С. о том, что при рассмотрении материала о правонарушении и принятии решения о назначении наказания в виде штрафа сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области не было учтено, что правонарушение совершено впервые, Порядин В.В. вину свою полностью признал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, родителей-пенсионеров, а также о том, что с учётом требований ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ ему могло быть назначено административное наказания в виде предупреждения, то они уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, оснований для их переоценки у судьи вышестоящей инстанции не имеется.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения и постановления административного органа жалоба защитника ПорядинаВ.В. - Полякова Д.С. не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление временно исполняющего обязанности начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области Б.В.А. N <...> от 25 октября 2017 года и решение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Порядина В.В., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Полякова Д.С., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка