Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 07-466/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 07-466/2018
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тё А.О. - Холода А.Ю. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин Тё А.О.,
установил:
постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2018 года Тё А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тё А.О. - Холод А.Ю. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указал, что запрос от 1 марта 2018 года был направлен в рамках проведения предварительной проверки по обращению Б.Т.С. Документы на основании запроса были предоставлены ООО "<.......> добровольно. После проведения предварительной проверки 5 апреля 2018 года было вынесено распоряжение о проведении в отношении ООО <.......> внеплановой выездной проверки. Кроме того, указывает на отсутствие грубого нарушения в действиях Тё А.О. при направлении в адрес ООО <.......> запроса о предоставлении документов.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Тё А.О. - Холода А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, заместителя Камышинского городского прокурора Волгоградской области Л.В.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства, лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
В силу ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту Федеральный закон N294-ФЗ).
Основаниями для проведения внеплановой проверки в рамках государственного жилищного надзора наряду с основаниями, указанными в ч. 2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, являются поступление, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований, указанных в 4.4.2 ст.20 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 февраля 2018 года в Комитет ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин, из Камышинской городской прокуратуры поступило обращение Б.Т.С. по вопросу ненадлежащего исполнения требований по содержанию общедомового имущества жилого дома <адрес> со стороны управляющей компании.
1 марта 2018 года заместителем председателя Комитета ЖКХ и КС Администрации городского округа - город Камышин Тё А.О. в адрес директора ООО <.......> направлен запрос, в котором изложена просьба в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения, предоставить пояснения и копии документов, а именно: обращения, поступившие в ООО <.......> в 2017 - 2018 годах от Б.Т.С. и ответы на обращения (при наличии), акты осмотра управляющей организацией конструкции лоджии с целью выявления причин протекания и установления причин, повлёкших их ненадлежащую эксплуатацию (при наличии), акты выполненных работ по вопросам, указанным в обращении (при наличии) и пояснения управляющей организации к представленным документам. В связи с ограниченными сроками рассмотрения обращения, убедительно просят предоставить имеющуюся информацию в срок до 12.03.2018г.
При этом решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО <.......> Комитетом ЖКХ и КС на момент направления запроса не выносилось.
Во исполнение указанного запроса 7 марта 2018 года директором ООО <.......> в адрес и.о. заместителя председателя Комитета ЖКХ и КС К.М.А. направлен ответ с предоставлением запрашиваемых сведений и документов.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения 31 июля 2018 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Комитета ЖКХ и КС Тё А.О.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления судья городского суда пришёл к выводу, что вина заместителя председателя Комитета ЖКХ и КС Тё А.О., нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку он допустил несоблюдение законодательства о государственном контроле, выразившееся в проведении внеплановой документарной проверки при отсутствии распоряжения о ее проведении.
Между тем, с выводами судьи о наличии в действиях Тё А.О. состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласиться нельзя по следующим основаниям.
В статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.
Исходя из положений, закрепленных в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N294-ФЗ, основанием для выездной внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах, перечисленных в пп. "а, б, в" ч. 2 данной статьи.
Согласно ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля может быть проведена предварительная проверка поступившей информации.
В ходе проведения предварительной проверки поступившей информации принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, при необходимости проводятся мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.
То есть, Закон прямо предусматривает в рамках предварительной проверки, возможность направления запроса пояснений и иных необходимых документов у юридического лица или индивидуального предпринимателя в отношении полученной информации, при этом представление таких пояснений не является обязательным и не влечёт каких-либо негативных последствий.
Как видно из материалов дела, 14 февраля 2018 года в Комитет ЖКХ и КС поступило обращение Б.Т.С., суть которого сводилась к протеканию воды на лоджии с 8 этажа жилого дома <адрес> на 7 этаж и ниже, либо по вине гражданки проживающей в квартире N <...> и не идущей на контакт, либо жильцов квартиры N <...> постоянно осуществляющих ремонт, и неэффективности мер, принимаемых ООО <.......> как управляющей компанией.
В целях проверки указанного обращения 1 марта 2018 года из ООО <.......> запрошены пояснения в отношении полученной информации.
7 марта 2018 года директором ООО <.......> в адрес Комитета ЖКХ и КС направлены пояснения и копии документов, которые, по их мнению, могли прояснить ситуацию.
5 апреля 2018 года вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО <.......> в целях рассмотрения доводов, изложенных в обращении Б.Т.С.
Следует отметить, что по получении указанного ответа Комитетом не было принято какого-либо решения по существу обращения, что могло бы расцениваться как проведение внеплановой проверки.
В соответствии с актом N 78-лк от 11 апреля 2018 года Комитета ЖКХ и КС, проведённой проверкой не установлено несоблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, пунктов ПиН и Правил содержания, неисполнение ООО <.......> обязанностей по договору управления.
На основании ст. 11 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьёй 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществлённых в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Учитывая предмет документарной проверки, установленный законом, обстоятельства дела, полагаю, что оснований для вывода о проведении председателем Комитета ЖКХ и КС Тё А.О. внеплановой документарной проверки, для осуществления которой требовалось соответствующее распоряжение, у суда первой инстанции не имелось.
Не требует доказательств и тот факт, что установить факт протекания крыши нежилого помещения в результате документарной проверки, не представляется возможным ни при каких обстоятельствах.
Вышеизложенное в своей совокупности даёт основание для признания вывода суда первой инстанции о нарушении Тё А.О. положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ и о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.6.1 КоАП РФ, незаконным и необоснованным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Тё А.О. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
жалобу защитника Тё А.О. - Холода А.Ю. удовлетворить.
Постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации городского округа - город Камышин Тё А.О. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
