Решение Волгоградского областного суда от 19 ноября 2018 года №07-462/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 07-462/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гончаровой О.П. по её жалобе и дополнениям к жалобе её защитника Кучеренко А.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года,
установил:
25 сентября 2018 года постановлением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области Гончарова О.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящее время в жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в Волгоградский областной суд, Гончарова О.П. и её защитник Кучеренко А.В. оспаривают законность и обоснованность постановления судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области и просят его отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление. В обоснование доводов указывают на то, что каких-либо сведений, подтверждающих извещение Гончаровой О.П. о составлении протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, также отсутствуют сведения, что Гончарова О.П. отказалась от получения протокола, указанный протокол не был ей направлен, также о дне и времени рассмотрения административного дела Гончаровой О.П. стало известно за полчаса до процесса от участкового Жукова Н.А., что свидетельствует о нарушении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В жалобе Гончарова О.П. ссылается на то, что не была согласна на рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей Золотухиной Е.К., а также свидетелей Банько А.В., З.Т.Ю. и П.Г.А., настаивала на их вызове, но суд ограничился лишь оглашением их объяснений. Защитник Кучеренко А.В. в свою очередь в дополнениях к жалобе ссылается на то обстоятельство, что объяснения у З.Т.Ю. и П.Г.А. были отобраны в один и тот же день и в одно и то же время. Также указывают, что Гончарова О.П. не была ознакомлена с определением от 06 июня 2018 года о назначении медицинской экспертизы, что является нарушением ч.4 ст.24.6 КоАП РФ и в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть использовано в качестве доказательства по настоящему делу. Выражают несогласие с заключением эксперта, защитник Кучеренко А.В. в дополнениях к жалобе указывает на то, что эксперт установил только наличие повреждений, при этом их давность он не устанавливал. Обращают внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении указана ст.6.11 КоАП РФ. Полагают, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку: нарушен порядок привлечения к административной ответственности Гончаровой О.П., в частности нарушено её конституционное право на защиту; существенно нарушен порядок назначения экспертизы; не подтверждается событие правонарушения, в частности не определено в какой период возникли повреждения, не установлено, кто и какие повреждения причинил, при условии, что повреждения были причинены Гончаровой О.П. и Гончаровой Л.Н., не доказано наличие повреждений в виде щипаний.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, а также дополнения к жалобе, выслушав Гончарову О.П., её защитников Абросимову Ю.А. и Кучеренко А.В., на жалобе и дополнениях к ней настаивающих, потерпевшую Золотухину Е.К. и её представителя Прохоренко А.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП ОМВД РФ по Октябрьскому району Волгоградской области Ж.А.Н., возражавших против удовлетворения жалобы и дополнений к жалобе, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Указанные требования закона при рассмотрении административного материала судьёй районного суда были нарушены.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от 9 июля 2018 года, 07 мая 2018 года в 14 часов 00 минут Гончарова О.П., находясь в кабинете N9 МКОУ "Жутовская средняя школа", расположенной по адресу: <адрес> причинила телесные повреждения Золотухиной Е.К., а именно хватала руками за предплечья, выкручивала и щипала руки, то есть причинила физическую боль.
Признавая Гончарову О.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, судьёй районного суда при вынесении постановления был допущен ряд существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно и объективно рассмотреть данное дело.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Привлекая Гончарову О.П. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который основан на заключении эксперта N 45 от 04 июля 2018 года.
При этом, судьей районного суда оставлен без внимания тот факт, что указанное заключение эксперта получено с нарушением требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сведения об ознакомлении с ним и разъяснении Гончаровой О.П., предусмотренных ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав в материалах дела отсутствуют.
В материалах дела имеется акт (л.д. 52) об отказе ознакомления Гончаровой О.П. в присутствии свидетелей С.Т.А. и М.Н.Ю. с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы. Однако данный акт даты не имеет, а свидетели об обстоятельствах ознакомления не допрошены, противоречия не устранены.
Кроме того, в соответствии с ч. 2, ч. 3 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются наряду с другими сведениями фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении серии АЕ-34 N <...> от 9 июля 2018 Гончаровой О.П. данный протокол не вручался, по почте не направлялся. Указанные в протоколе об административном правонарушении свидетели К.Т.В. и З.Т.М. о порядке составления, вручения, ознакомления с протоколом об административном правонарушении районным судом не установлены и не допрошены.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В материалах дела имеется судебная повестка потерпевшей З.Е.К. об извещении её на 29 сентября 2018 года к 11-30 часам. На обороте повестки имеется указание об отказе её от получения повестки. Однако судебное заседание состоялось 25 сентября 2018 года, что подтверждает о ненадлежащем её извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило потерпевшую Золотухину Е.К. возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства. Согласно пояснениям Золотухиной Е.К., данных в судебном заседании Волгоградского областного суда, о рассмотрении дела ей стало известно за полчаса до судебного заседания, но поскольку у неё были занятия в школе, она не имела возможности ознакомиться с материалами дела и участвовать в судебном заседании, поскольку с Жутово-2 находится в 40 км. от районного центра.
Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей.
Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ.
В частности, одним из источников доказательств является показания свидетелей и потерпевшего, которое должно быть получено в соответствии с требованиями 26.3 КоАП РФ.
Вместе с тем, судом первой инстанции, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, не предприняты меры для обеспечения явки на рассмотрение дела потерпевшей Золотухиной Е.К., а также свидетелей Банько А.В., З.Т.Ю., П.Г.А. для полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела, в судебном акте не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, не приведены мотивированные доводы, по которым приняты во внимание одни и не приняты другие собранные по делу доказательства, не устранены имеющиеся в них противоречия.
Поскольку, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении районным судом не были выполнены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в части неполноты представленных материалов, указанные недостатки должны быть устранены районным судом в ходе рассмотрения дела.
Как видно из содержания постановления, судьёй районного суда в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не выяснялись, что свидетельствует о неполноте и односторонности рассмотрения дела.
Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истёк.
Таким образом, постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо принять во внимание изложенное и вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 25 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Гончаровой О.П., отменить, дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд Волгоградской области.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда И.А. Циренщиков
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда И.А. Циренщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка