Решение Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года №07-461/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 07-461/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Павловой Н.В. по её жалобе и жалобе представителя потерпевшей М.Л.Ф. - Р.В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2019 года,
установил:
17 ноября 2019 года постановлением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области Павлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Павлова Н.В. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о неправильном применении норм административного права. Полагает, что при установленных обстоятельствах и противоречий в показаниях потерпевшей М.Л.Ф. в судебном заседании, у суда не было оснований для признания её виновной в совершении административного правонарушения. Предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В жалобе представитель потерпевшей М.Л.Ф. - Р.В.А. просит постановление районного суда изменить в части касающейся места совершения административного правонарушения, указав <адрес> р.<адрес>. Кроме того, из существа жалобы представитель потерпевшей просит восстановить срок на обжалование и истребовать материалы проверки КУСП.
Полагаю, возможным заявленные ходатайство удовлетворить, восстановить срок на обжалование постановления судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2019 года.
В истребовании материалов КУСП отказать, поскольку для разрешения и проверки доводов жалоб, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в полном объёме, а представленных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалоб, выслушав Павлову Н.В. и её защитника Селиванова А.В. на жалобе настаивающих и не согласных с жалобой представителя Р.В.А., представителя потерпевшей Масливцевой - Р.В.А. на своей жалобе настаивающего и не согласного с жалобой Павловой Н.В. и её защитника Селиванова А.В., прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 23 мая 2018 года в 18 часов 00 минут Павлова Н.В., находясь на лестничной площадке подъезда N <...> <адрес> р.<адрес>, в результате возникшего конфликта, нанесла не менее двух ударов рукой в область лица М.Л.Ф., причинив последней телесные повреждения в виде 2 поверхностных осаднений на средней трети спинки носа слева и поверхностную ссадину на верхней губе слева, кровоподтеки на верхней губе слева в проекции 3 зуба верхней челюсти, то есть нанесла побои, причинив тем самым телесные повреждения, не повлекшие причинение вреда здоровью М.Л.Ф.
Таким образом, в действиях Павловой Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения Павловой Н.В. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 N <...> от 3 сентября 2018 года; заявлением и объяснениями М.Л.Ф.; объяснениями П.В.В. от 3 августа 2018 года; заключением эксперта N 74 от 28 августа 2018 года, пояснениями в судебном заседании участкового К.Р.В. в совокупности с другими материалами дела, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Павловой Н.В. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Действия Павловой Н.В. судом первой инстанции квалифицированы верно по ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Павловой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Павловой Н.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.
Таким образом, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что вина Павловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.
Вопреки доводам заявителя факт нанесения Павловой Н.В. 23 мая 2019 года побоев М.Л.Ф., причинивших физическую боль, установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам автора жалобы, противоречий в показаниях потерпевшей М.Л.Ф. судом первой инстанции не установлено.
Несогласие Павловой Н.В. с оценкой, данной судьёй районного суда собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.
Довод представителя потерпевшей М.Л.Ф. - Р.В.А., что местом совершения правонарушения является <адрес> р.<адрес> должностным лицом административного органа в ходе административного расследования не установлен и объективными данными о совершении данного правонарушения именно в указанной квартире не подтверждён.
Согласно части 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" рассмотрение дел в судах общей юрисдикции осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этого положения закона, функции обвинения, защиты и разрешения дела об административном правонарушении, отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо; суд не является органом преследования по делам об административных правонарушениях, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты; суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
При таких обстоятельствах, независимых доказательств, кроме показаний самой потерпевшей М.Л.Ф. о месте совершения правонарушения в <адрес> материалах дела не имеется.
Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отражённых в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 17 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Павловой Н.В. оставить без изменения, а её жалобу и жалобу представителя потерпевшей М.Л.Ф. - Р.В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка