Решение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2019 года №07-459/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 07-459/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (основную и дополнительную) Инякиной А.С. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Г.А.В. N18810034170005266654 от 7 декабря 2018 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью1 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Инякиной А.С.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Г.А.В. N18810034170005266654 от 7 декабря 2018 года Инякина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Инякиной А.С. - без удовлетворения.
В жалобе (основной и дополнительной), поданной в Волгоградский областной суд, Инякина А.С. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда, просит их отменить, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения судьи районного суда.
В обосновании доводов жалобы указала, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не было обеспечено участие потерпевших, в связи с чем их доступ к правосудию был ограничен.
Принимая во внимание, что копия обжалуемого решения получена Инякиной А.С. 12 марта 2019 года, а жалоба направлена в Ворошиловский районный суд г.Волгограда 15 марта 2019 года, срок для обжалования решения судьи районного суда не пропущен.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Инякиной А.С. - Персидского М.М., поддержавшего доводы жалобы, потерпевших Б.О.А. и Л.В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из пункта 6.14 Правил следует, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Пешеходы, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Как следует из материалов дела и верно установлено судьей районного суда, 5 декабря 2018 года в 16 часов 45 минут на регулируемом перекрестке по адресу: г. Волгоград, ул. Неждановой, д.12, Инякина А.С., управляя автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащим Инякиной С.Н., в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ, выехала на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, под управлением водителя Л.В.В., а также автомобилем <.......>, государственный регистрационный номер N <...>, под управлением водителя Б.О.А.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Инякиной А.С., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Инякиной А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод автора жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы не было обеспечено участие потерпевших, в связи с чем их доступ к правосудию был ограничен, не может служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа и судебного решения, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение каких-либо прав Инякиной А.С.
Кроме того, никем из потерпевших жалоб на постановление должностного лица административного органа и судебного решения не подано, потерпевшие Б.О.А. и Л.В.В., участвующие в судебных заседаниях суда вышестоящей инстанции, высказали позицию относительно обстоятельств дела и пояснили, что, по их мнению, виновником в ДТП является Инякина А.С., а также просили в удовлетворении жалоб отказать.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Инякиной А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание вынесенных по делу актов незаконными и необоснованными, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоб и отмены постановления административного органа и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Г.А.В. N18810034170005266654 от 7 декабря 2018 года и решение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 февраля 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью1 статьи12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Инякиной А.С. оставить без изменения, её жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка