Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 07-458/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 07-458/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова В.Л. по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 04 сентября 2018 года,
установил:
04 сентября 2018 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Кулаков В.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Кулаков В.Л. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда, просит его отменить, направив материалы на новое рассмотрение или вынести новое решение с учётом заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, приводя доводы о том, что суд не в полной мере учёл следующие обстоятельства у потерпевшей Р.Т.В. имеются заболевания коленного и голеностопного суставов - артроз 2-3 степени, что не было учтено экспертом при проведении судебно-медицинской экспертизы.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Кулакова В.Л. на жалобе настаивающего, представителя потерпевшей Р.Т.В. - Р.Ю.А., адвоката потерпевшей Р.Т.В. - Б.С.Р. полагавших постановление суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В порядке пункта 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (пункт 17.4 Правил дорожного движения).
В силу требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 января 2018 года в 13 часов 10 минут водитель Кулаков В.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем <.......> государственный регистрационный знак N <...>, и двигаясь по малому проезду ул. Невская со стороны ул. Рокоссовского в сторону ул. Пархоменко, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 17.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода Р.Т.В., которая двигалась в попутном направлении.
В результате дорожно-транспортного происшествия Р.Т.В. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения административного правонарушения Кулаковым В.Л. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 января 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 10 января 2018 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 10 января 2018 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 10 января 2018 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 10 января 2018 года; рапортом старшего инспектора ДПС взвода N2 роты N2 УМВД РФ по г. Волгограду о дорожно-транспортном происшествии и о поступлении потерпевшей Р.Т.В. в лечебное учреждение от 10 января 2018 года; письменными объяснениями Кулакова В.Л. от 10 января 2018 года, потерпевшей Р.Т.В. от 10 января 2018 года, свидетеля Л.И.Ф. от 23 августа 2018 года; заключением эксперта N <...> и/б от 30 мая 2018 года; а также протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08 июня 2018 года, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Судья первой инстанции на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Кулаковым В.Л. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Р.Т.В., что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях водителя Кулакова В.Л. усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Назначая Кулакову В.Л. административное наказание в виде штрафа, судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, пришёл к выводу о действительной необходимости применения к нему в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Доводы Кулакова В.Л. не опровергают установленных обстоятельств, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Постановление о привлечении Кулакова В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, так как срок давности привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения дела не истёк.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
Доводы автора жалобы о том, что экспертом не учтено наличие у потерпевшей Р.Т.В. заболеваний коленного и голеностопного суставов - артроз 2-3 степени суд признаёт несостоятельным, поскольку судебно-медицинским экспертом при проведении экспертизы данное обстоятельство было предметом исследования о чём указано в исследовательской части заключения эксперта N <...> и/б от 30 мая 2018 года (л.д. 4,5).
Вместе с тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 11 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулакова В.Л., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
