Решение Волгоградского областного суда от 25 декабря 2019 года №07-457/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2019 года Дело N 07-457/2019
Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" Рудникова В.Н. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее по тексту ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ"),
установил:
постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2019 года ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ" Рудников В.Н. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы указал, что назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей является несоразмерным тяжести совершенного административного правонарушения, не соответствует установленной ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупредительной цели наказания, финансовому положению бюджетного учреждения. Кроме того, Учреждение вину в совершении вменяемого административного правонарушения признало, ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ" Данилову В.Г., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ", расторгнув 21 января 2019 года трудовой договор N <...> от 23 апреля 2018 года с гражданином <.......> Б.В.В., в срок с 22 января 2019 года по 25 января 2019 года не исполнило установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.
Уведомление направлено лишь 29 января 2019 года посредством почтовой связи в адрес УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области, то есть с нарушением требований, установленных приказом МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", то есть по истечении 3-х рабочих дней с даты расторжения указанного выше трудового договора.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ" к административной ответственности вынесено судьёй районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ" состава вмененного административного правонарушения, полагаю, что имеются основания для признания совершённого административного правонарушения малозначительным.
Российское законодательство основано на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, а потому предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.
В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе и в связи с малозначительностью правонарушения (статья 2.9).
В отдельных случаях размер судебных и иных издержек, связанных с производством по делу об административном правонарушении, явно не соответствуют общественной опасности совершённого административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение (часть 1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
Соответственно, необходимость инициирования административной репрессии в отношении правонарушителя должна соотноситься с характером и степенью опасности административного правонарушения и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.
При этом административная репрессия должна отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты норм права и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов. Игнорирование же правоприменителями принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ" направило уведомление о расторжении трудового договора 29 января 2019 года, то есть нарушило установленный законом срок на пять дней, из которых два дня выходных.
Совершенное ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ" административное правонарушение явно является малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом ценностей, поскольку не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, правонарушение совершено впервые.
Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ" деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, считаю необходимым постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ ВО "Волгоградская горСББЖ" отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
жалобу начальника государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" Рудникова В.Н. удовлетворить.
Постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения.
Объявить государственному бюджетному учреждению Волгоградской области "Волгоградская городская станция по борьбе с болезнями животных" устное замечание.
Решение вступило в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка