Решение Волгоградского областного суда от 10 октября 2018 года №07-457/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 07-457/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шейк К.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Шейк К.А.,
установил:
01 октября 2018 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда Шейк К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда.
Шейк К.А. не согласилась с постановлением судьи районного суда, в связи с чем обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает на то, что нарушение миграционного законодательства допущено не по её вине, является студентом 1-го курса ФГБОУ ВО "ВолгГМУ", своевременно ею были сданы документы для получения визы, но до настоящего времени отказ или виза ею не получены. Считает возможным прекратить дело по малозначительности.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав Шейк К.А., с участием переводчика Г.В.П., её защитника Зубарева Г.В. на жалобе настаивающих, должностное лицо административного органа ведущего специалиста эксперта отдела по вопросам миграции ОП N4 Управления МВД России по г. Волгограду И.А.С., возражавшую против жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В порядке п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено районным судом, 01 октября 2018 года в 12 часов 01 минуту по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ул. Хиросимы, д. 9 в помещении ОВМ ОП 4 УМВД России по г. Волгограду, при проверке документов было установлено, что гражданка Республики <.......> Шейк К.А. 29 августа 2018 года въехала на территорию РФ через КПП "Домодедово (Авиа)" с целью "учёба" по визе серии 23 N <...> действительной до 27 сентября 2018 года, встала на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: <адрес>, сроком до 27 сентября 2018 года, является студентом ВолгГМУ г. Волгограда, 27 сентября 2018 года закончился срок действия визы и с 28 сентября 2018 года по настоящее время уклоняется от выезда из РФ, чем нарушила п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" N115-ФЗ от 25 июля 2002 года.
Вместе с тем с выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они являются преждевременными и недостаточно мотивированными.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Однако при рассмотрении настоящего дела судьёй Центрального районного суда г. Волгограда указанные требования закона не выполнены.
В постановлении судьи в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судьёй установлены обстоятельства правонарушения и вина иностранного гражданина в его совершении.
В нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи немотивированно, не приведены суждения, на основании которых судья пришёл к выводу о виновности Шейк К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Согласно пункту 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закреплёнными в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. О проведении каждого такого действия составляется определённый процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Постановление и протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе административного производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В данном деле об административном правонарушении отсутствует подлинник протокола об административном правонарушении N <...> от 01 октября 2018 года, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейк К.А., подлинник объяснения Шейк К.А. от 01 октября 2018 года, подлинник определения о направлении административного дела от 01 октября 2018 года, имеются только их копии, положенные судом в основу обвинения, что свидетельствует о существенном нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, копия паспорта Шейн К.А., копия её визы, копия миграционной карты серия 46 18 N <...>, копия уведомления о прибытии иностранного гражданина, справка СПО "Мигрант-1" в материалах дела не удостоверены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 октября 2018 года, вынесенное в отношении Шейк К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Более того следует учесть, что санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.
Согласно статье 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.
В соответствии с абз. 1 ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.
Из приложенных к жалобе справки N <...> от 10 октября 2018 года выданной ФГБОУ ВО "ВолгГМУ" следует, что иностранный студент Шейк К.А., обучающаяся на 1 курсе по очной форме со сроком окончания обучения 01 сентября 2024 года.
Принимая решение о назначении Шейк К.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории РФ, судья районного суда не принял во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и вышеприведённые положения ст. 2 Протокола N1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), согласно которой никому не может быть отказано в праве на образование.
В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N <...>-П и др.).
Учитывая изложенные обстоятельства и тот факт, что указанный выше документ, приложенный к жалобе, не являлся предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй районного суда, соответственно судом не выяснялся вопрос о возможном продлении Шейк К.А. срока пребывания на территории РФ по ходатайству образовательной организации, в которой обучается Шейк К.А., данные о личности Шейк К.А. (является студентом очной формы обучения), при назначении административного наказания в виде административного выдворения в полной мере не проверены, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения (выявления при длящемся административном правонарушении) административного правонарушения, с целью всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств названного дела для проверки доводов Шейк К.А., постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Волгограда в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное, мотивированное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шейк К.А. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка