Решение Волгоградского областного суда от 02 мая 2017 года №07-457/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 мая 2017 года Дело N 07-457/2017
 
г. Волгоград 02 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагина И.В. по жалобе инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Т.С.Ф. на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2017 года,
у с т а н о в и л:
09 марта 2017 года постановлением инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду № <...> Нагин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <.......>
Не согласившись с указанным постановлением, Нагин И.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Волгограда, в которой просил данное постановление отменить.
Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2017 года постановление инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Т.С.Ф. от 09 марта 2017 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, инспектор ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по < адрес> Т.С.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Как следует из материалов дела, ... в 15 часов 30 минут водитель Нагин И.В., управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер № <...> регион, двигаясь по < адрес> в сторону < адрес> Советского района г. Волгограда не исполнил обязанность владельца транспортного средства установленную федеральным законом по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Нагина И.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В порядке статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон №40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Статья 1 Федерального закона №40-ФЗ устанавливает, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из системного толкования приведенных выше норм следует, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и законом не запрещено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 марта 2017 года между В.В.Д. и Нагиным И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому В.В.Д. продал принадлежащий ему автомобиль «<.......> года выпуска, государственный регистрационный номер № <...> регион.
Кроме того, ссылку на данный договор купли-продажи от 09 марта 2017 года Нагин И.В. сделал также и в протоколе об административном правонарушении < адрес> от ... .
Прекращая производство по делу судья районного суда правомерно пришла к выводу, что Нагин И.В. обязан был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее 10 дней после возникновения у него права владения транспортным средством, то есть не позднее 19 марта 2017 года, а следовательно на момент управления 09 марта 2017 года автомобилем <.......> государственный регистрационный номер № <...> регион, срок для страхования гражданской ответственности не истёк, что исключает наличие в действиях Нагина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Доводы жалобы инспектора ДПС Т.С.Ф. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Нагина И.В., - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № <...> роты № <...> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Т.С.Ф., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка