Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 07-455/2021

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Агбария О.К. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агбария О. К.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Агбария О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......> рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Агбария О.К. просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья районного суда посчитал установленным нарушение заявителем правил, установленных в подпункте 2.2 пункта 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020 года для въезжающих на территорию России граждан, между тем в период, предшествовавший составлению протокола об административном правонарушении, автор жалобы за пределы страны не выезжал, в связи с чем обязанностей по прохождению лабораторного исследования на COVID-19 и размещению соответствующих сведений на Едином портале государственных услуг не имел, в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что заявитель находился в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил постановление Губернатора Волгоградской области от 12 марта 2021 года N 174. Обращает внимание на то, что не был извещен о дате и времени судебного заседания, поскольку из-за неверного указания в судебном извещении (на конверте) его фамилии не смог получить почтовое извещение. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, поскольку контактов с источником заболевания заявитель не имел, носителем возбудителей инфекционных болезней не является, каких-либо предписаний, выданных уполномоченными лицами, о соблюдении режима изоляции ему не выдавалось.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Агбария О.К. и его защитника ***, поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции были нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда г. Волгограда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Агбария О.К., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья районного суда указал, что Агбария О.К. о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда Агбария О.К. не был извещен, поскольку соответствующее извещение было направлено районным судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу, имеющемуся в материалах дела, на имя Абгария О.К. (л.д. 11).

На конверте, отправленным заказным письмом с уведомлением о вручении и вернувшимся в адрес отправителя по истечению срока хранения на предприятии АО "Почта России", фамилия лица, привлекаемого к административной ответственности, также была указана неверно (л.д. 13).

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Агбария О.К. был лишен возможности получить судебную повестку с указанием места и времени рассмотрения дела. Иным способом о месте и времени судебного заседания АгбарияО.К. не извещался.

Такое извещение надлежащим признать нельзя и как следствие, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело рассмотрено без участия Агбария О.К. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Агбария О.К.

Допущенные судьёй районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по указанным основаниям суд вышестоящей инстанции не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, поскольку они подлежат обязательной оценке судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Волгоградского областного суда

решил:

жалобу Агбария О.К. удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агбария О. К. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Волгограда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка