Дата принятия: 22 ноября 2018г.
Номер документа: 07-454/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 ноября 2018 года Дело N 07-454/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - полицейского взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Камышинский" В.В.В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гердт Елены Юрьевны,
установил:
постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гердт Елены Юрьевны прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в областной суд, полицейский взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Камышинский" В.В.В. оспаривает законность постановления судьи, просит его отменить, мотивируя это тем, что при рассмотрении дела судья Камышинского городского суда Волгоградской области неправильно установил фактические обстоятельства дела, не дал правильную юридическую оценку действия гражданки Гердт Е.Ю., суд не всесторонне исследовал материалы дела. В судебное заседание не были вызваны свидетели по делу для пояснений по обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав В.В.В., просившего удовлетворить, поданную им жалобу, заслушав показания свидетеля А.А.А., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что Гердт Е.Ю. сотрудниками МО МВД России "Камышинский" обвиняется в том, что 22.09.2018 года в 17 час. 40 мин. в общественном месте в сквере, расположенном напротив <адрес> на <адрес> из хулиганских побуждений демонстративно, громко выражалась нецензурной бранью, не обращая внимания на проходящих мимо граждан и детей, на неоднократные замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и проявила явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Прекращая производство по делу, судья Камышинского городского суда Волгоградской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Гердт Е.Ю. состава административного правонарушения, указав в решении на то, что в объяснениях свидетелей А.А.А. и П.П.П. не указана конкретная дата, когда Гердт Е.Ю., по их мнению, выражалась нецензурной бранью, какого рода замечания и кем именно были сделаны Гердт Е.Ю. В протоколе об административном правонарушении не указано кто именно делал замечания Гердт Е.Ю. и по какому поводу были эти замечания. Показания свидетеля П.П.П. суд поставил под сомнение, поскольку последний является дружинником Межмуниципальной казачьей дружины и, соответственно, показания данного свидетеля, поскольку он может быть заинтересован в исходе дела и вызывают сомнение в своей объективности. Также, судья указал, что сотрудники полиции при составлении протокола об административном правонарушении не установили очевидцев произошедшего, находившихся рядом с Гердт Е.Ю., не отобрали у них объяснения, то есть собрали материал неполно.
С указанными выводами суда оснований не согласиться не имеется.
Доводы автора жалобы о том, что судьей для выяснения всех обстоятельств по делу не были вызваны в судебное заседание свидетели А.А.А. и П.П.П., являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - полицейским взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Камышинский" В.В.В. от вышеуказанных свидетелей было отобрано заявление с просьбой рассмотреть протокол об административном правонарушение в отношении Гердт Е.Ю. в их отсутствие.
Указанные заявления датированы 22.09.2018 года, на каждом заявлении имеется собственноручная подпись свидетелей А.А.А. и П.П.П.
Более того, в судебном заседании в Волгоградском областном суде 22 ноября 2018 года в качестве свидетеля по делу был допрошен А.А.А., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, который суду пояснил, что фамилию привлекаемого лица он узнал от должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - полицейского взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Камышинский" В.В.В. только в Волгоградском областном суде, приехав на слушание дела. Также свидетель пояснил, что событие административного имело место в районе 19 часов 00 минут.
Между тем, в имеющихся в деле письменных объяснениях А.А.А., указано время события правонарушения - 17 часов 40 минут. Кроме того, в письменных объяснениях свидетеля указаны личные данные привлекаемого к административной ответственности лица, а именно фамилия, имя, отчество, дата рождения и место жительство, что существенно противоречит показаниям того же свидетеля данным им в областном суде. В связи с чем, суд относится критически к показаниям указанного свидетеля.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, какие именно действия Гердт Е.Ю. были совершены в целях выражения явного неуважения к обществу, на чьи замечания она не реагировала. Сведения, указанные в материалах дела о присутствии посторонних граждан, в ходе рассмотрения дела по существу и разрешения жалобы своего подтверждения не нашли. Умышленных действий, совершенных Гердт Е.Ю., нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, по делу не установлено. Доказательств того, что в рассматриваемой ситуации были затронуты права третьих лиц, что бы могло свидетельствовать о проявлении неуважения к обществу, материалы дела не содержат.
При таких данных у судьи городского суда были все основания признать, что привлечение Гердт Е.Ю. к административной ответственности не соответствует действующему административному законодательству и нарушает её права и законные интересы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Фактически доводы должностного лица, указанные в жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не содержат ссылок на какие - либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку, данную судьёй городского суда.
Кроме того, суд вышестоящей инстанции полагает невозможным ухудшить положение лица, освобождённого от административной ответственности в связи в несогласием должностного лица с вынесенным судом первой инстанции постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Гердт Елены Юрьевны, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - полицейского взвода роты N 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции МО МВД России "Камышинский" В.В.В., - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
