Решение Волгоградского областного суда от 30 октября 2018 года №07-453/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 07-453/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бакаева Р.Р. по жалобе его защитника Попова А.Н. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года,
установил:
03 сентября 2018 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области Бакаев Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
С постановлением судьи районного суда не согласился его защитник Попов А.Н., который обратился с жалобой на указанное постановление в областной суд, оспаривает его законность и просит изменить, применить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В качестве доводов указывает, что судом не учтено в качестве смягчающих ответственность обстоятельств: оказание помощи потерпевшему ребёнку, путём доставки несовершеннолетнего потерпевшего в медицинское учреждение; обоюдность вины; наличие инвалидности II группы.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя малолетнего потерпевшего А.К.А. - А.Э.Р., полагавшую постановление суда оставить без изменения, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В порядке пункта 1.5 данных Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 17.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.31 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 08 мая 2018 года в 18 часов 50 минут водитель Бакаев Р.Р., управляя автомобилем марки <.......> государственный регистрационный знак N <...> регион, осуществлял движение в жилой зоне напротив <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 17.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на малолетнего пешехода А.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия последнему был причинён лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 18 июля 2018 года (л.д. 3); сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 24 мая 2018 года (л.д. 4); определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 24 мая 2018 года (л.д. 5); заявлением А.Э.Р. (л.д. 6); письменными объяснениями А.Э.Р. от 08 мая 2018 года, от 23 мая 2018 года, С.Д.И.. от 24 мая 2018 года, Ц.Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 12, 14, 40); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 19); карточкой учёта транспортного средства (л.д. 20); копиями водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 21); заключением эксперта N <...> и/б от 09 июля 2018 года (л.д. 42); показаниями законного представителя малолетнего А.Э.Р. данными в районном суде, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Бакаева Р.Р. были правильно квалифицированы судьёй по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного Бакаеву Р.Р. наказания соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Бакаева Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.
В ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Бакаевым Р.Р. Правил дорожного движения РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения лёгкого вреда здоровью малолетнему потерпевшему А.К.А., что подтверждается материалами дела.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.
Довод защитника Попова А.Н. в жалобе о том, что судьёй районного суда Бакаеву Р.Р. назначено необоснованно строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, несостоятелен.
Из обжалуемого постановления следует, что при назначении наказания судьёй учитывалось: личность Бакаева Р.Р., являющегося пенсионером и инвалидом N <...>, его имущественное положение; характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения и его поведение после дорожно-транспортного происшествия; смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом первой инстанции не установлено, а также мнение законного представителя потерпевшего А.К.А. - А.Э.Р., настаивавшей в судебном заседании на лишении Бакаева Р.Р. права управления транспортными средствами.
С учётом изложенного назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере отвечает принципам справедливости и соразмерности.
Довод о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина малолетнего А.К.А. и его законного представителя А.Э.Р., которые по мнению заявителя нарушили Правила дорожного движения, несостоятелен, поскольку выяснение этого обстоятельства выходит за рамки доказывания по настоящему делу, так как оценке подлежат действия привлекаемого к административной ответственности лица, на предмет их соответствия ПДД.
Ссылка защитника Попова А.Н. в жалобе на то, что Бакаев Р.Р. является пенсионером, инвалидом N <...> и транспортное средство ему необходимо для того, чтобы наблюдаться у медиков, не влияет на квалификацию совершенного им правонарушения и согласуется с требованиями части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, допускающим лишения специального права для лиц, имеющих инвалидность при совершении правонарушений, предусмотренных статьёй 12.24 КоАП РФ.
Оценивая назначенное наказание, считаю, что оно соответствует степени общественной опасности совершенного административного правонарушения и его последствиям.
Иные доводы жалобы защитника Попова А.Н. не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Краснооктябрьского районного суда Волгоградской области от 03 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бакаева Р.Р., - оставить без изменения, а жалобу его защитника Попова А.Н. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка