Решение Волгоградского областного суда от 15 апреля 2016 года №07-453/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 апреля 2016 года Дело N 07-453/2016
 
г. Волгоград 15 апреля 2016 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении < адрес> Ефремова В.В. по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по < адрес> Г.А.В. от 23 декабря 2015 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по < адрес> Г.А.В. № <...> от 23 декабря 2015 года < адрес> Ефремов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2016 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по < адрес> Г.А.В. № <...> от 23 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Ефремова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд на постановление административного органа от 23 декабря 2015 года и решение судьи от 9 марта 2016 года Ефремов В.В. оспаривает их законность и обоснованность, просит их отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объеме, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" " (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) установлены императивные (обязательные) требования к содержанию документации электронного аукциона.
Согласно части 4 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Частью 5 ст.34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.7 и ч.8 ст.34 указанного закона, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.
Согласно п.4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
В соответствии с п.5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2, 5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Как следует из материалов дела, ... прокуратурой < адрес> проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд < адрес>. В ходе проверки установлено, что заказчиком в лице < адрес>, расположенного по адресу: < адрес>, ... на официальном сайте < адрес> размещено извещение о проведении запроса предложений на право заключения муниципального контракта на поставку автомобиля № <...>, начальная максимальная цена контракта установлена в размере <.......> рублей.
Проект контракта, являющийся неотъемлемой частью документации о проведении электронного аукциона содержит условия об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, не соответствующие законодательству о контрактной системе, а именно, не содержит в себе указание фиксированной суммы штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (указание конкретного процента от цены контракта), что является нарушением требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения < адрес> Ефремова В.В. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением администрации < адрес> об утверждении документации о запросе предложений на право заключения контракта на поставку автомобиля для нужд администрации < адрес> сельского поселения № <...> от ... (л.д.55), документацией о запросе предложений (л.д.56-70), протоколом рассмотрения заявок в запросе предложений № <...> от ... (л.д.71), итоговым протоколом проведения запроса предложений от ... (л.д.72), актом приема-передачи от ... (л.д.73), постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ... (л.д.74-77).
Таким образом, действия < адрес> Ефремова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всем собранным по делу доказательствам должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении и судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес законное и обоснованное решение.
Выводы судьи районного суда и должностного лица о виновности < адрес> Ефремова В.В., квалификации его действий (бездействия) и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, поскольку, являются правильными.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, в том числе о малозначительности совершённого административного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении судьи.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого < адрес> Ефремовым В.В. правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий.
Постановление о привлечении < адрес> Ефремова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ефремову В.В. в пределах, установленных санкцией ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по < адрес> Г.А.В. от 23 декабря 2015 года и решение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < адрес> Ефремова В.В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка