Решение Волгоградского областного суда от 17 мая 2018 года №07-452/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 мая 2018 года Дело N 07-452/2018
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильяна А.А. по его жалобе на постановление инспектора отделения ЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области В.Ю.А. N <...> от 31 января 2018 года и решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 03 апреля 2018 года,
установил:
31 января 2018 года постановлением инспектора отделения ЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области В.Ю.А. N <...> ВасильянА.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <.......>.
Не согласившись с постановлением административного органа от 31 января 2018 года, Васильян А.А. обратился с жалобой в Серафимовичский районный суд Волгоградской области, в которой просил отменить указанное постановление.
Решением судьи Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 03 апреля2018 года постановление инспектора отделения ЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области В.Ю.А. N <...> от 31 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Васильяна А.А. без удовлетворения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский в областной суд, Васильян А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от 31 января 2018 года и решения судьи районного суда от 03 апреля 2018 года, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо административного органа В.Ю.А.., полагавшего постановление и решение суда оставить без изменения, прихожу к следующему.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения.
Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона "Лицензирование приобретения, экспонирования и коллекционирования оружия и патронов к нему".
Сроки продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия установлены Инструкцией, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N288 в целях реализации Постановления Правительства РФ N814 от 21 июля 1998 года "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
Согласно и. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
В силу "административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользован граждан и организаций, а так же за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия", утвержденного приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года N646, должностные лица подразделений МВД России и территориальных органов МВД России, исполняющие государственную функцию, имеют право: п.5.5. - Применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и п. 6. Должностные лица обязаны: п. 6.1.- своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.
Исходя из положений ст. 13, частей 2 и 3 ст. 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии", пункта 67 Инструкции, лицензии на приобретение оружия, о продлении срока действия лицензии, одновременно являющейся разрешением на его хранение, выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан Российской Федерации; соответствующие заявления рассматриваются указанными органами в течение месяца со дня их подачи, следовательно, заявление гражданина о продлении срока действия разрешения, одновременно являющейся разрешением на его хранение, рассматривается органом внутренних дел также в течение месяца со дня ее подачи; владельцы оружия предоставляют в орган внутренних дел по месту учета заявления и документов, необходимых для получения соответствующих лицензий и разрешений не позднее чем за месяц до истечения срока их действия, что не нарушает прав граждан иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях (статьи 3 и 10 Федерального закона "Об оружии").
Из совокупности вышеприведенных норм названного Закона следует, что установленный законодательством месячный срок для рассмотрения органом внутренних дел заявления о продлении срока действия лицензии (разрешения) предполагает, что гражданин, который имеет намерение продлить действие лицензии (разрешения), должен именно до истечения (а не иначе) месячного срока обратиться в орган внутренних дел с соответствующим заявлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2018 года в 15 часов 20 минут выявлено, что Васильян А.А., в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ст.13 ФЗ РФ от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ, п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года N228, не подал заявление о продлении разрешения на право хранения и ношения (РОХа N <...>, выданное МО МВД РФ "Клетский" ОП (дислокация г.Серафимович) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на огнестрельное, гладкоствольное оружие модели <.......> 12/76 калибра N <...>, 1999 г.в.
Судом также установлено, что Васильян А.А. 31 января 2018 года обратился к инспектору отделения ЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области майору полиции В.Ю.А. с целью продления разрешения на право хранения и ношения (РОХа N <...> и РОХа N <...>, выданное МО МВД РФ "Клетский" (дислокация г. Серафимович) от 06 февраля 2013 года, выданное на огнестрельное, гладкоствольное оружие модели <.......> калибра, N <...>, 1997 г.в. и <.......>, 12/70 калибра.
31 января 2018 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Васильян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <.......>
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения Васильяна А.А. по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
Действия Васильяна А.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Васильяна А.А. о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении, являлся предметом проверки судьи районного суда и не нашел своего подтверждения.
Постановление в отношении Васильяна А.А. вынесено в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, из анализа которых следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание. При оспаривании события правонарушения, изложенного в постановлении, протоколом об административном правонарушении фиксируется допущенное нарушение.
Отклоняя вышеприведенный довод, судья районного суда сослался на пояснения должностного лица, вынесшего постановление, оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, а также на то обстоятельство, что назначенный указанным постановлением штраф Васильян А.А. уплатил в день его вынесения, а именно 31 января 2018 года.
Кроме того, при вынесении постановления Васильян А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок и сроки обжалования указанного постановления.
Утверждение Васильяна А.А. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку им был соблюден срок подачи заявления о продлении срока действия разрешения РОХа, является необоснованным, и основано на ошибочном толковании норм права.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Васильян А.А. в установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не подал заявление о продлении разрешения на право хранения и ношения (РОХа N <...>, выданное МО МВД РФ "Клетский" ОП (дислокация г.Серафимович) от 06 февраля 2013 года, выданное на огнестрельное, гладкоствольное оружие модели <.......> 12/76 калибра N <...>, 1999 г.в., что является нарушением требований ст. 13 ФЗ РФ от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ, п. 67 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12 апреля 1999 года N228.
Согласно и. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года N288, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.
Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является подача гражданином заявления о продлении действия лицензии (разрешения) именно до истечения месячного срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия.
Доводы автора жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Васильяна А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа и судебного решения, при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа от 31 января 2018 года и судебного решения от 03 апреля 2017 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора отделения ЛРР N6 Управления Росгвардии по Волгоградской области В.Ю.А. N <...> от 31 января 2018 года и решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильяна А.А., - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Циренщиков И.А.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка