Решение Волгоградского областного суда от 28 января 2021 года №07-45/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2021 года Дело N 07-45/2021
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бухариева Сергея Александровича на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бухариева Сергея Александровича,
установил:
постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года Бухариев Сергей Александрович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бухариев С.А. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что он не имеет никакого отношения к вмененному ему административному правонарушению. 30 сентября 2020 года в помещении магазина "Золотая Пинта" не находился. СМС-извещения о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не получал, также как и не писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что имеющиеся в материалах дела его персональные данные взяты сотрудниками МО МВД России "Фроловский" с данных о привлечении его ранее к административной ответственности по иным обстоятельствам.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) определено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.
Постановлением Губернатора Волгоградской области N 179 от 15 марта 2020года "О введении режима повышенной готовности и функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой Государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области с 16 марта 2020года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установить региональный уровень реагирования (далее режим повышенной готовности).
В соответствии с пунктом 3.10 названного постановления (действующего на момент совершения административного правонарушения), гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области следует использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие):
при посещении мест приобретения и (или) приобретении товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;
при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах;
при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) медицинских организаций, государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, граждане обязаны при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.
Как следует из материалов дела 30 сентября 2020 года в 19 часов 40 минут, Бухариев С.А. находился в магазине "Золотая Пинта" расположенного по адресу: <адрес>, не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания, в период действия на территории Волгоградской области режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий, чем нарушил п. 3 Правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года Бухариев С.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Вместе с тем вынесенный судьёй городского суда судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.12 КоАП РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносится определение.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как видно из обжалуемого постановления судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года, судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Бухариева С.А. в его отсутствие, исходя из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
В материалах дела имеется отчёт об извещении Бухариева С.А. о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении с помощью смс-сообщения на номер +N <...>, а также ходатайство от Бухариева С.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в случае неявки в его отсутствие.
Из имеющейся в материалах дела справки (л.д.14), следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности Бухариев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <.......>, зарегистрирован/проживает по адресу: <адрес>, использует мобильный номер телефона +N <...>.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки (л.д.10), Бухариев С.А. был согласен, что извещения о времени и месте судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ будут направлены ему смс-сообщением на номер мобильного телефона: +N <...>.
Вместе с тем, в жалобе, поданной в областной суд Бухариев С.А. утверждает, что не имеет никакого отношения к вмененному ему административному правонарушению. ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина "Золотая Пинта" не находился. СМС-извещения о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не получал, также как и не писал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Более того, в жалобе поданной в областной суд Бухариевым С.А. указан иной номер мобильного телефона +N <...>.
В ходе рассмотрения жалобы Бухариева С.А. судьей областного суда был направлен запрос в <.......> о предоставлении сведений пользователя абонентского номера телефона +N <...>.
Согласно сведениям, поступившим в областной суд из обособленного подразделения <.......> г.Волгограда абонентский номер +N <...> зарегистрирован не за Бухариевым С.А., а за другим лицом. Кроме того, из предоставленной информации следует, что Бухриев С.А. в период с 28.10.2018г. по настоящее время не является абонентом <.......>
Таким образом, материалы дела не содержат достоверных сведений о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Бухариев С.А. был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания.
Кроме того, сведения запрошенные судьей областного суда в ходе пересмотра постановления судьи городского суда, указывают на отсутствие принадлежности телефонного номера +N <...>, на который направлялось смс-извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении во Фроловском городском суде Волгоградской области лицу, привлекаемому к административной ответственности.
В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судьей городского суда без участия Бухариева С.А. в отсутствие данных об его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности БухариеваС.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судья городского суда нарушил требования ч. 2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ и право Бухариева С.А. на защиту, лишив его возможности представлять свои возражения и доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Вместе с тем, следует признать, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно ст. 4.5 настоящего Кодекса составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Административное правонарушение по данному делу совершено 30 сентября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 30 декабря 2020 года.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении БухариеваС.А., подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бухариева Сергея Александровича отменить, и производство по данному делу прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка