Решение Волгоградского областного суда от 01 февраля 2017 года №07-45/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2017 года Дело N 07-45/2017
 
г. Волгоград 01 февраля 2017 г.
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Солдатова С.Ю. по его жалобе на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2016 года,
установил:
Постановлением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2016 г. Солдатов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Солдатов С.Ю. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Сольатова С.Ю. и его защитника М.Р.В.., заслушав показания свидетелей А.С.В. и К.Е.Д. прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов административного дела, ... примерно в ... мин. Солдатов С.Ю., находясь в помещении магазина «<.......>», расположенного по улице < адрес>, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью.
Принимая постановление о привлечении Солдатова С.Ю. к административной ответственности судья районного суда посчитал, что его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении № <...> от 22.12.2016 года; протоколе об административном задержании от 22 декабря 2016 года, а также объяснении свидетеля К.Е.Д.
Между тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.
Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2); административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5). По смыслу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24.5, отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Вина в совершении административного правонарушения устанавливается наряду с наличием события административного правонарушения, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и иных обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ, в процессе производства по делу об административном правонарушении. Отсутствие противоправности деяния (действий, бездействия) тем более исключает возможность установления вины, а следовательно, не предполагает наступление административной ответственности, т.е. в силу требований части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения (пункт 1) или его состава (пункт 2).
Как видно из письменного заявления К.Е.Д. от 22.12.2016 года и её письменного объяснения от 22.12.2016 года, ... года Солдатов С.Ю. выражался в её адрес нецензурными словами, вел себя агрессивно.
Аналогичные сведения были записаны сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2016 года в отношении Солдатова С.Ю.
Однако, допрошенная в ходе судебного заседания областного суда, свидетель К.Е.Д. пояснила, что Солдатов не выражался нецензурной бранью, никаких хулиганский действий не совершал, а напротив пытался успокоить А.С.В., когда тот начал ругаться с ней, также пояснила, что объяснение от 22.12.2016 года записывала под диктовку сотрудника полиции. В связи с чем, суд приходит к выводу, что достоверными являются показания свидетеля К.Е.Д., данные ею в судебном заседании о непричастности Солдатова к совершению административного правонарушения.
Допрошенный в ходе судебного заседания областного суда свидетель А.С.В. также пояснил, что с К.Е.Д. ругался он, тогда как Солдатов наоборот пытался его успокоить и увести из магазина. При этом Солдатов нецензурной бранью не выражался и никаких противоправных действий не совершал.
Сам Солдатов С.Ю. в судебном заседании областного суда пояснил, что находясь в магазине А.С.В. начал возмущаться и ругаться с продавщицей. Потом приехал наряд полиции. В полиции он объяснял, что не ругался и не выражался нецензурными словами в магазине, общественного порядка не нарушал, однако в отношении него все равно составили протокол об административном правонарушении.
Из постановления судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 23 декабря 2016 года также видно, что в ходе судебного рассмотрения Солдатов С.Ю. свою вину в совершении хулиганских действий 22.12.2016 года отрицал.
Таким образом, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что доказательства, на которые ссылается судья районного суда в своем постановлении являются противоречивыми и взаимоисключающими, поскольку сведения о совершении хулиганских действий Солдатовым С.Ю., содержащиеся в пояснениях К.Е.Д. опровергаются устными показаниями самой К.Е.Д. и свидетеля А.С.В., предупрежденными судом об административной ответственности на основании ст.17.9 КоАП РФ и данными ими непосредственно в судебном заседании.
Каких либо иных доказательств, подтверждающих вину Солдатова С.Ю. в совершении хулиганских действий в отношении К.Е.Д. должностным лицом и судьей в установленном законом порядке получено не было и в материалах дела они отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о недоказанности того обстоятельства, что Солдатов С.Ю. ... года совершал в отношении К.Е.Д. хулиганские действия.
Учитывая вышеизложенное, нахожу выводы судьи районного суда о виновности Солдатова С.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения, основанные на доказательствах никак не подтверждающих его вину, при отсутствии иных указывающих на его вину допустимых доказательств, необоснованными.
Следовательно, постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2016 года подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Солдатова С.Ю. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и наложения на него наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Солдатова С.Ю. прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка