Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 07-451/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду А.А.А. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Цыганкова Алексея Васильевича,

установил:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Цыганкова А.В. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием става административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду А.А.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названный судебный акт, как незаконный, отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что Цыганковым А.В. не было исполнено требование об устранении причин, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду А.А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

При рассмотрении дела, судьёй районного суда установлено, что в соответствии с постановлением ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 23 марта 2021 г. Цыганков А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 23 марта 2021 г. в 00 часов 35 минут он управлял транспортным средством с наклеенным пленочным покрытием на передних боковых стеклах, светопроницаемостью 14,4 % и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

23 марта 2021 г. Цыганкову А.В. было выписано требование о прекращении правонарушения до 00 часов 00 минут 3 апреля 2021 г.

20 июня 2021 г. в отношении Цыганкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому Цыганков А.В. 20 июня 2021 г. в 04 часа 50 минут по ул. Шурухина, 68 в г. Волгограде, управлял автомобилем "Хэндэ Акцент" с государственным регистрационным знаком N <...> с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (пленкой), светопроницаемостью 34% и не выполнил законного требования сотрудника полиции от 23 марта 2021 г. об устранении причин, послуживших совершению данного правонарушения.

При этом судьёй районного суда отмечено, что 23 марта 2021 г. Цыганков А.В. был привлечен за управление транспортным средством с наклеенным пленочным покрытием на передних боковых стеклах светопроницаемостью 14,4 %, а в протоколе от 20 июня 2021 г. зафиксировано, что Цыганков А.В. управлял транспортным средством с нанесенным на передние боковые стекла покрытием (пленкой) светопроницаемостью 34% и не выполнил законного требования сотрудника полиции от 23 марта 2021 г.

Как следует из материалов дела, Цыганков А.В. в судебном заседании районного суда пояснил, что после его привлечения к административной ответственности 23 марта 2021 г. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ он снял пленочное покрытие, а после наклеил новое пленочное покрытие с большей светопроницаемостью.

Исследовав представленные материалы дела, а также приняв позицию Цыганкова А.В., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Такие выводы судьи районного суда нахожу правильными, отвечающими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Исходя из произведенных 23 марта 2021 г. и 20 июня 2021 г. должностными лицами ГИБДД замеров светопропускной способности стекол автомобиля "Хэндэ Акцент", с государственным регистрационным знаком N <...> под управлением Цыганкова А.В., которые составили 14,4 % (замер от 23 марта 2021 г.) и 34% (замер от 20 июня 2021 г.), можно сделать вывод о том, что после вынесения требования от 23 марта 2021 г. о прекращении правонарушения, Цыганковым А.В. такое требование было исполнено, о чем свидетельствует разница при замерах светопропускной способности передних стекол его автомобиля.

Доводы жалобы инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду А.А.А., о неправильности выводов судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 20 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Цыганкова Алексея Васильевича, - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду А.А.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка