Решение Волгоградского областного суда от 26 декабря 2019 года №07-451/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 07-451/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Силена" Масловой Г.О. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Силена",
установил:
15 ноября 2019 года постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Силена" прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО "Силена" Маслова Г.О. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи городского суда и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, приводя довод о том, что из материалов дела не усматривается умышленного неисполнения ООО "Силена" требований Камышинской городской прокуратуры, судом фактически не исследован вопрос о виновности ООО "Силена".
Исследовав материалы дела в полном объёме, проверив доводы жалобы, выслушав законного представителя ООО "Силена" Попову Е.В., защитника Ермолова А.А. на жалобе настаивающих, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения 28 июня 2019 года заместителем Камышинского городского прокурора Волгоградской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ послужило то, что юридическое лицо - ООО "Силена", зарегистрированное по адресу: <адрес>, не исполнило законные требования прокурора. А именно в срок до 19 июня 2019 года не предоставило журналы регистрации предрейсового, послерейсового и текущего медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих деятельность у ИП А.Л.Г., за истекший период 2019 года.
Установив, что срок давности привлечения ООО "Силена" к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ истёк 19 сентября 2019 года, судья районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Силена" прекратил, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В абзаце 2 и 4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, а именно следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ). Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Исходя из диспозиции ст.17.7 КоАП РФ, административная ответственность по указанной статье предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, при этом неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.
В случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого данного пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Должностные лица органов, указанных в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.
Из материалов дела усматривается, что 13 июня 2019 года заместителем Камышинского городского прокурора в связи с проводимой Камышинской городской прокуратурой проверкой заявлений водителей Б.С.А. и П.В.А. о нарушении ИП А.Л.Г. трудового законодательства, было направлено в адрес ООО "Силена" требование о представлении в срок до 19 июня 2019 года следующей информации и документов:
- договоров на оказание услуг по проведению предрейсового, послерейсового и текущего медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих деятельность у ИП А.Л.Г.;
- журналов регистрации предрейсового, послерейсового и текущего медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих деятельность у ИП А.Л.Г., за истекший период 2019 года.
15 июня 2019 года законным представителем ООО "Силена" Поповой Е.В. дан ответ на указанное требование с частичным предоставлением документов, а именно: договора на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей между ООО "Силена" и ИП А.Л.Г.
При этом, в установленный прокурором срок, директор Общества Попова Е.В. в данном ответе указала, что исполнить требование о предоставлении журнала регистрации предрейсового, послерейсового и текущего медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих деятельность у ИП А.Л.Г., за истекший период 2019 года, не представляется возможным, в связи с отсутствием такого журнала. Одновременно ею было сообщено, что данные водителей вносятся в журнал, который носит наименование "Общий". Помимо сведений о водителях ИП А.Л.Г., в данном журнале имеются сведения в отношении иных водителей. Подобная регистрация не противоречит Приказу Министерства здравоохранения от 15 декабря 2014 года N 835н. Согласно п. 14 данного приказа, в разделе "информация о работнике" отсутствует графа "место работы". При таких обстоятельствах, не зная Ф.И.О конкретных лиц, в отношении которых проводится прокурорская проверка, Попова Е.В. не имела возможности представить запрашиваемые документы.
Таким образом, юридическое лицо - ООО "Силена" в течении срока, установленного заместителем Камышинского городского прокурора для предоставления запрашиваемой информации и документов, надлежащим образом уведомило прокурора в письменной форме с изложением объективных причин невозможности представления указанной информации и документов.
Вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 6 "Закона о прокуратуре", заместитель Камышинского городского прокурора не принял решение об установлении нового срока ООО "Силена" для их предоставления с конкретизацией требований.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из материалов дела, у юридического лица - ООО "Силена" отсутствовала реальная возможность выполнить требование прокурора о предоставлении журнала регистрации предрейсового, послерейсового и текущего медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществляющих деятельность у ИП А.Л.Г., в связи с отсутствием данного журнала.
Достоверных сведений об умышленном невыполнении ООО "Силена" законных требований прокурора материалы дела не содержат.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО "Силена" подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника ООО "Силена" Масловой Г.О. удовлетворить.
Постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Силена" отменить, а производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка