Дата принятия: 06 октября 2018г.
Номер документа: 07-451/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2018 года Дело N 07-451/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Роке Альвареса Йордана - адвоката Быстрова Владислава Александровича на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Роке Альвареса Йордана,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года Роке Альварес Йордан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Защитник Роке Альвареса Йордана - адвокат Быстров В.А. обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что в судебном заседании 26 сентября 2018 года Роке Альварес Йордан ссылался на то, что он не желает возвращаться в страну гражданской принадлежности из-за имеющейся опасности подвергнуться преследованию из-за его общественной деятельности, поскольку покинул территорию Кубы именно по этой причине в поисках убежища. Он также сообщал, что прибыл в РФ с целью дальнейшего переселения в безопасную страну, в настоящее время Посольство Испании готовит ему документы на переселение, по программе для выходцев из Испании. Роке Альварес Йордан обращался в официальные органы РФ за предоставлением ему временного убежища сроком на один год. Уведомлением от 05.07.2018 г. ему было сообщено об отказе в предоставлении временного убежища. Ссылаясь на п. 5 Постановления Правительства РФ от 09.04.2001 N 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", считает, что в период до 05.08.2018 г. Роке Альварес Йордан законно находился на территории РФ, поскольку ему был предоставлено 30 дней для обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища. Ссылаясь на нормы международного законодательства, указывает, что отсутствие у Роке Альвареса Иордана статуса беженца в Российской Федерации вовсе не указывает на то, что он таковым не является.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Роке Альвареса Йордана, давшего пояснения через переводчика К.К.К., защитника - адвоката Быстрова В.А., поддержавших доводы жалобы, просивших жалобу удовлетворить, представителя ГУМВД России по Волгоградской области А.А.А., просившего отказать в удовлетворении жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно п.2 ст.5 ФЗ 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Куба Роке Альварес Йордан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию РФ 09.09.2017 года сроком на 30 дней. По окончания срока пребывания на территории РФ, а именно с 09.10.2017 по настоящее время уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ N 115 от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и виновность Роке Альвареса Йордана в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколом об административном правонарушении N <...> от 26 сентября 2018 года, письменными объяснениями Роке Альвареса Йордана от 26 сентября 2018 года, уведомлением об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, данными СПО "Мигрант-1", копией паспорта гражданина Кубы Роке Альвареса Йордана, которые были оценены судьей районного суда при рассмотрении дела по существу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Роке Альвареса Йордана образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок привлечения Роке Альвареса Йордана к административной ответственности не нарушен.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Роке Альвареса Йордана к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы защитника Роке Альвареса Йордана - адвоката Быстрова В.А. о том, что на территории Республики Куба Роке Альварес Йордан подвергается преследованию из-за его общественной деятельности, поскольку покинул территорию Кубы именно по этой причине в поисках убежища, не могут служить основанием для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения.
Конституционным Судом Российской Федерации 5 марта 2014 г. N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что, исходя из предписаний Конституции Российской Федерации и требований международно-правовых актов, в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, Российская Федерация вправе использовать действенные законные средства, которые позволяли бы ей контролировать на своей территории иностранную миграцию, следуя при этом конституционным критериям ограничения прав, свобод и не отказываясь от защиты своих конституционных ценностей. Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Роке Альваресу Йордану административного наказания соблюдены.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что Роке Альварес Йордан был вовлечен в инциденты с применением насилия на территории государства, гражданином которого он является, подвергался уголовному преследованию или со стороны властей Республики Куба осуществлялось его преследование.
Более того, в судебном заседании в Волгоградском областном суде Роке Альварес Йордан с помощью переводчика пояснил, что объективных доказательств того, что на территории Республики Куба в отношении него осуществляется преследование, у него в настоящее время не имеется.
При этом Роке Альварес Йордан незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании им установленного в данном государстве правопорядка.
Таким образом, назначенная Роке Альваресу Йордану мера наказания является соразмерной и единственно возможной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Оснований для изменения наказания не имеется.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 16.04.2015 N 46-АД15-21, на вопрос об установлении разумного баланса между ответственностью государства за обеспечение публичного порядка и уважением личной и семейной жизни оказывают влияние данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии стойких родственных связей.
Между тем, таких данных ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении жалобы на постановление в Волгоградском областном суде по делу установлено не было.
В целом доводы защитника Роке Альвареса Йордана - адвоката Быстрова В.А. направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
В то же время, резолютивная часть постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года подлежит изменению в виду следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то указанный вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании части 3 статьи 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Названный вопрос также может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
Как следует из содержания резолютивной части постановления, Роке Альварес Йордан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При этом, из постановления судьи районного суда следует что Роке Альварес Йордан был помещён до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Волгограду, в которое иностранные граждане могут направляться только в случаях их принудительного выдворения.
Таким образом, резолютивная часть постановления судьи районного суда не соответствует требованиям ч.4 статьи 3.10 КоАП РФ и подлежит изменению, в части указания формы выдворения иностранного гражданина за пределы РФ.
Каких либо иных процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года, изменить, дополнив абз.1 резолютивной части постановления словами "в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации".
В остальной части постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Роке Альвареса Йордана оставить без изменения, а жалобу защитника Роке Альвареса Йордана - адвоката Быстрова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
Волгоградского областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
