Решение Волгоградского областного суда от 17 мая 2016 года №07-451/2016

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 мая 2016 года Дело N 07-451/2016
 
г. Волгоград 17 мая 2016 г.
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кинжебаева Т.М. по жалобе его защитника Захаровой О.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды < адрес> от 10 декабря 2015 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды < адрес> № <...> от 10 декабря 2015 года Кинжебаев Т.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года, постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды < адрес> № <...> от 10 декабря 2015 года оставлено без изменения, а поданная Кинжебаевым Т.М., жалоба на указанное постановление должностного лица административного органа - без удовлетворения.
В жалобе в Волгоградский областной суд защитник Кинжебаева Т.М. - Захарова О.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, считая их незаконным, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ископаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.
В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности.
Согласно ч. 1 ст. 16 указанного закона транспортирование отходов должно осуществляться при наличии паспорта отходов.
Пунктом 1 ст.22 упомянутого Закона предусмотрено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды":
- отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации;
- запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Как следует из материалов дела, ... в ходе планового (рейдового) осмотра территории Городищенского муниципального района < адрес>, проведенного госинспекторами в области охраны окружающей среды < адрес> в соответствии с приказом ВрОП председателя Комитета природных ресурсов и экологии < адрес> о проведении планового (рейдового) осмотра от ... № <...>, было установлено, что Кинжебаев Т.М., управляя автомобилем «№ <...>» государственный регистрационный номер № <...>, собственником которого является Б.М.В., в период времени с ... осуществил несанкционированный сброс на почву (в овраг) отходы производства и потребления из металлической емкости объемом 30 куб.м., установленной в кузов автомобиля, в границах территории земельного участка, расположенного по месту привязки - < адрес>. Согласно федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом МПР РФ № <...> от ... , отходы, сброшенные на почву Кинжебаевым Т.М. классифицированы как отходы (осадки) из выгребных ям - код по ФККО 7 32 100 01 30 4 (класс опасности - 4). Объем сброшенных отходов составил - 3, 0 куб.м. на площади 20 кв.м. Общая площадь загрязнения почвы жидкими бытовыми отходами на момент пресечения нарушения составляла 150 кв.м.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кинжебаева Т.М. к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кинжебаева Т.М. подтверждаются следующими доказательствами: приказом ВрПО председателя Комитета природных ресурсов и экологии < адрес> № <...> от ... о проведении планового (рейдового) осмотра территории (л.д.17), актом планового (рейдового) осмотра, обследований особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов № <...> от ... (л.д.20-22), протоколом об административном правонарушении № <...> от ... (л.д.23-25), докладной запиской заместителя начальника отдела государственного экологического надзора и консультантов отдела государственного экологического надзора (л.д.37-38), фототаблицей (л.д.39-48), копией паспорта Кинжебаева Т.М. (л.д.49), получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Кинжебаева Т.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалификации его действий, являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведёнными доказательствами и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы о неполноте судебного разбирательства по делу и неустранённых противоречиях, имеющих существенный характер, являются необоснованными.
Выводы судьи районного суда о виновности Кинжебаева Т.М., квалификации его действий и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях Кинжебаева Т.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
Утверждение автора жалобы о том, что сброс жидких бытовых отходов был осуществлен Кинжебаевым Т.М. в специальное хранилище для жидких отходов, принадлежащее гр.К.И.Ю., расположенное на земельном участке, указанном в административном деле, опровергается исследованными по делу доказательствами, а приложенная к жалобе светокопия свидетельства о государственной регистрации права собственности К.И.Ю. на объект права: хранилище жидких отходов, находящееся по адресу: < адрес>, не заверена надлежащим образом, и не может быть использована в качестве доказательств по делу. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о внесении указанного объекта в государственный реестр объектов размещения отходов.
Иных значимых доводов жалоба не содержит.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды < адрес> от 10 декабря 2015 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кинжебаева Т.М. оставить без изменения, а жалобу его защитника Захаровой О.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка