Решение Волгоградского областного суда от 19 декабря 2019 года №07-450/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 07-450/2019
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Центр водных видов спорта "Спартак-Волгоград" по жалобе представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Тапилиной В.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2019 года,
установил:
8 ноября 2019 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Центр водных видов спорта "Спартак-Волгоград" (далее по тексту - ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград") было прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ТапилинаВ.Д. оспаривает законность и обоснованность постановления суда и просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Управлением представлено достаточно доказательств, указывающих на наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Полагает, что сам по себе факт работы оборудования в штатном режиме и его техническое обслуживание не свидетельствует о не превышении предельно-допустимых уровней звука. Юридическое лицо не могло (но должно было) знать о факте повышения уровня шумового воздействия, поскольку не производило замеры уровня шума в помещениях бассейна.
Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, выслушав должностное лицо, возбудившее административное производство, В.М.А., потерпевшую А.Е.В., настаивающих на доводах жалобы, защитника ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" Бокину О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения данной жалобы.
Статьёй 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст. 1 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создают угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах (ст. ст. 6.4 - 6.7, 8.2, 8.31 КоАП РФ).
Объективная сторона выражается в действии, заключающемся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также в бездействии - невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
По смыслу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" под санитарными правилами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно ст. 39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые и введённые в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В порядке п. 6.1 приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" допустимыми уровнями звукового давления и эквивалентными уровнями звука, проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума в жилых комнатах квартир, являются уровни звука в размере до 40 дБА с 7 часов до 23 часов и в размере до 30 дБА с 23 часов до 7 часов.
Как усматривается из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении от 4 июля 2019 года N <...>, 20 июня 2019года с 22 часов 10 минут при проведении административного расследования (определение от ДД.ММ.ГГГГ N АР-09/01150) произведены инструментальные измерения уровней шума в жилых помещениях в квартирах заявителей NN <...>, N <...> по адресу: ул. им. 8-й Воздушной Армии, 10-А г. Волгограда, от эксплуатируемого ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград", при включенном и отключенном оборудовании. В результате выполненных измерений в жилых комнатах в указанных квартирах в ночное время при работе оборудования бассейна ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" уровни звука и звукового давления, с учетом расширенной неопределенности превышают предельно-допустимые уровни (ПДУ) на 4-7 дБА, уровни звукового давления на октавах 250-4000 Гц превышают ПДУ на 1-7 дБ. При отключенном оборудовании бассейна ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" (фоновые уровни), измеренные в тех же точках жилых комнат в квартирах NN <...>, N <...>, N <...> с учетом расширенной неопределенности не превышают ПДУ. При таковых обстоятельствах эксплуатируемое оборудование бассейна ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" является источником повышенного шума в ночное время для жильцов квартир NN <...>, проживающих в жилом доме N 10-А по ул. им. 8-й Воздушной Армии г. Волгограда. Единственным постоянным источником шумового воздействия на окружающую среду в момент проведения замеров было эксплуатируемое оборудование бассейна ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград". При таких обстоятельствах на жителей жилого дома, проживающих по адресу: Волгоград, ул. им. 8-й Воздушной Армии, 10-А, в настоящее время оказывается воздействие повышенных уровней шума от оборудования бассейна ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград", которое может привести к развитию заболеваний, создает угрозу для жизни и здоровья проживающих и является нарушением требований п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Ответственность за нарушения возлагается на ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград", так как превышение предельно-допустимых уровней звука и звукового давления в жилых помещениях дома N 10-А по ул. им. 8-й Воздушной Армии г. Волгограда возникло вследствие эксплуатации данным учреждением оборудования в бассейне, то есть совершено административное нарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу в отношении ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград", судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград", поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие вину юридического лица в нарушении требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Как установлено судом первой инстанции, из материалов дела не следует, что ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" осуществляется содержание спортивного комплекса в целом, и системы кондиционирования в частности, с нарушениями, влекущими повышения уровня шума в квартирах жилого дома N 10-А по ул. им. 8-й Воздушной Армии г. Волгограда.
Также, судом установлено, что оборудование бассейна регулярно проходит техническое обслуживание, функционирует в штатном режиме, и отсутствуют отклонения в работе оборудования, влекущие повышение уровня шумового воздействия, что подтверждается представленным договором, актами выполненных работ.
При этом сам по себе факт превышения предельно-допустимых уровней звука в квартирах N <...> жилого дома по ул. им. 8-й Воздушной Армии г.Волгограда в результате эксплуатации в ночное время оборудования бассейна ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" безусловно не свидетельствует о наличии вины учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что представленными в деле письменными доказательствами подтверждается, что проект "Спортивный центр с плавательным бассейном по ул. 8-ой Воздушной Армии, 12 в Дзержинском районе Волгограда", успешно прошёл государственную экспертизу и получил положительное заключение Государственного учреждения "Управление государственной экспертизы проектов Волгоградской области". Объект, который в настоящее время эксплуатируется ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак- Волгоград", введён в эксплуатацию в установленном порядке на основании разрешения, выданного администрацией Волгограда 26 ноября 2010 года.
При этом судом приняты во внимание пояснения сторон в судебном заседании, согласно которым ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома N 10-А по ул. 8-ой Воздушной Армии Волгограда осуществлен весной 2015 года, то есть спустя более 5 лет после ввода в эксплуатацию объекта ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград". Соответственно при проектировании и строительстве данного жилого дома подлежало учету нахождение в непосредственной близости плавательного бассейна.
Ссылка представителей административного органа на положения ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к признанию ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" виновным в совершении административного правонарушения обоснованно признана несостоятельной.
Названная норма содержит общее правило об обязанности хозяйствующего субъекта прекратить эксплуатацию оборудования, влекущую нарушение санитарных правил. Однако, привлечение к административной ответственности юридического лица не может основываться на формальном установлении факта ухудшения условий проживания граждан от работающего оборудования. Административному органу надлежит доказать, что у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имелась возможность для соблюдения санитарных правил, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В рассматриваемом случае Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области соответствующих доказательств незаконного бездействия ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" не добыто.
Что касается отсутствия результатов производственного контроля, то действительно, в силу п. 5.3 "СанПиН 2.1.2.1188-03. 2.1.2. Проектирование, строительство и эксплуатация жилых зданий, предприятий коммунально-бытового обслуживания, учреждений образования, культуры, отдыха, спорта. Плавательные бассейны. Гигиенические требования к устройству, эксплуатации и качеству воды. Контроль качества. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденному Главным государственным санитарным врачом РФ 29 января 2003 года, в процессе эксплуатации плавательного бассейна осуществляется производственный лабораторный контроль за уровнями техногенного шума.
Вместе с тем, исходя из протокола об административном правонарушении от
04 июля 2019 года N 9792, нарушение п. 5.3 СанПиН 2.1.2.1188-03 в вину ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" не вменялось. Непредоставление учреждением результатов производственного контроля в части уровня шума в помещениях бассейна не может быть признано достаточным доказательством к выводу о неисправности вентиляционного оборудования.
Кроме того, как верно отмечено судьей районного суда, согласно п. 1.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", настоящие санитарные правила устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.
Исходя из п. 1.4 данные Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Поскольку ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" не относится к категории указанных в п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 лиц судья районного суда обоснованно пришёл к выводу о том, что нарушение указанных норм юридическому лицу вменено необоснованно.
Оснований не согласиться с постановлением судьи районного суда у судьи вышестоящего суда не имеется, поскольку материалы административного дела не содержат допустимых доказательств, подтверждающих виновность ГАУ ВО "ЦВВС "Спартак-Волгоград" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены судьёй районного суда в полном объёме, всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Доводы жалобы представителя административного органа о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьёй первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 8 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Государственного автономного учреждения Волгоградской области "Центр водных видов спорта "Спартак-Волгоград" оставить без изменения, а жалобу представителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Тапилиной В.Д. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Верно:
Судья Волгоградского
Областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка