Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 07-449/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 07-449/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мусаева Юсифа на постановления государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Е.М.П. N <...> от 22 января 2020 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева Ю.,
установил:
22 января 2020 года постановлением государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Е.М.П. N <...>, оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года, Мусаев Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Мусаев Ю. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, просит их отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что он ехал на погрузку, и пункт разгрузки за пределами РФ еще окончательно был неизвестен. Кроме того, ссылается на применение ст.4.1.1 КоАП РФ, а также на ст.2.9 КоАП РФ, поскольку считает, что в данном размере административный штраф не соответствует характеру совершенного правонарушения и его последствиям, и, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, позволяет решить вопрос о снижении данного размера штрафа ниже низшего пределами, предусмотренного санкцией статьи.
В судебное заседание извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы посредством видеоконференц-связи через Вологодский районный суд Вологодской области Мусаев Ю. не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения", международная автомобильная перевозка - перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд не гружёного транспортного средства по территориям двух и более государств; российское разрешение - разовое или многократное в течение определённого времени разрешение на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации.
Исходя из п. п. 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями.
В российских разрешениях и специальных разрешениях указываются виды международных автомобильных перевозок, на осуществление которых такие разрешения дают право иностранным перевозчикам, и условия использования таких разрешений. Правила заполнения российских разрешений и специальных разрешений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.
В соответствии с частью 9 статьи 2 названного Федерального закона разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, и находиться у водителей транспортных средств, а также предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.
Приказом Министерства транспорта РФ от 14 октября 2015 года N 302 "О реализации положений пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 89 утверждены Правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства.
Согласно пункту 1 Приложения N 8 Приказа N 302 (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку грузов, до проезда принадлежащего ему транспортного средства по территории Российской Федерации должен обеспечить заполнение ряда пунктов бланков российских разрешений. В пунктах 10-13 бланка разового разрешения при перевозке груза в прямом направлении информация вносится в левую графу, при перевозке груза в обратном направлении информация вносится в правую графу.
При проезде не гружёного транспортного средства по территории Российской Федерации в разрешении должно быть указано наименование государства завершения поездки - пункт 13 бланка разового разрешения.
Исходя из положений пункта 4 Приложения 8 Приказа N 302, в случае не заполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае не проставления отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации разрешение считается недействительным.
Указанные требования по заполнению российского разового разрешения на проезд конкретного транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, по территории Российской Федерации при выполнении международной автомобильной перевозки груза прописаны на оборотной стороне бланка разрешения "Общие предписания" на русском и английском языках.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Мусаев Ю., являясь водителем транспортного средства, принадлежащего перевозчику <.......>, страна - Грузия (адрес: Грузия, <адрес>), марки <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, страна регистрации - Грузия, полуприцеп-прицеп государственный регистрационный знак N <...>, страна регистрации - Грузия, при осуществлении международной автомобильной перевозки, осуществлял международную автомобильную перевозку с незаполненными разрешениями, а именно в двухстороннем и транзитном разрешении N <...> не заполнил п. 13.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N <...> от 22 января 2020 года, разрешениями N <...> со сроком действия на 2019 год и N <...> со сроком действия на 2020 год, протоколом о задержании транспортного средства N <...> от 22 января 2020 года и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Мусаева Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Доводы автора жалобы о том, что графа 13 разрешения не была заполнена, поскольку он ехал на погрузку, и пункт разгрузки окончательно ему известен не был, а также о применении ст. 2.9, ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были признаны несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению по делу, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа, а также судебного решения, жалоба Мусаева Ю. не содержит.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Мусаеву Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Волжского МУГАДН Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Е.М.П. N <...> от 22 января 2020 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мусаева Юсифа оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
