Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 07-442/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лысцовой Татьяны Константиновны на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Лысцовой Татьяны Константиновны,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 г. Лысцова Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, Лысцова Т.К. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названный судебный акт, как незаконный, отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Лысцову Т.К., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей

Частью 2 статьи установлена административная ответственность за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на физических лиц от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 дополнен п.16, по смыслу которого коронавирусная инфекция (2019- nCoV) внесена в названный Перечень.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных Постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с п.п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, прибывающие на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) обязаны: в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID- 19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https://www.gosuslugi.rU/400705/l). До получения результатов лабораторного исследования на COYID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

Как следует из представленных материалов дела, 30 января 2021 г. Лысцова Т.К. прибыла на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (рейс N S7-3586, место 16F, страна вылета Италия), при этом до 03 февраля 2021 г. 00 часов 01 минут, не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) в ЕПГУ, чем нарушила требования, установленные п.п. 2.2. п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 7 от 18 марта 2020г. "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COV1D-2019", согласно которым гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом необходимо в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-I9 методом ПЦР и разместить информацию о результателабораторного исследования на COVID-19 методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) в ЕПГУ, заполнив форму предоставления сведений о результатах теста.

Фактические обстоятельства дела судьей проверены, подтверждены совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом должностного лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Лысцовой Т.К. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Лысцовой Т.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лысцовой Т.К. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Довод жалобы Лысцовой Т.К., о неполучении извещения о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку Лысцова Т.К. не являлась на почту за получением извещения, в результате чего они были возвращены судье районного суда. Уклонение Лысцовой Т.К. от получения почтового извещения не свидетельствует о невыполнении судьей возложенной на него обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции всем обстоятельствам была дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решений, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Лысцовой Татьяны Константиновны, оставить без изменения, а её жалобу оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка