Решение Волгоградского областного суда от 27 февраля 2019 года №07-44/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 07-44/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области Аксенова Сергея Николаевича на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее МУП "Водоканал"),
установил:
постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2018 года МУП "Водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, законный представитель МУП "Водоканал" Аксенов С.Н. в установленный законом срок подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что отбор проб был осуществлен в отсутствие понятых. Также в жалобе ссылается на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 марта 2018 года, которым МУП "Водоканал" предоставлена отсрочка исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2017 года о возложении обязанности на МУП "Водоканал" провести повторную инвентаризацию выбросов вредных веществ и их источников, с последующим получением разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, до 31 декабря 2018 года. Однако МУП "Водоканал" привлечено к административной ответственности 25 декабря 2018 года.
В судебное заседание явился защитник МУП "Водоканал" Абрамова Ю.В., которая приведенные в жалобе доводы поддержала, просила ее удовлетворить.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Абрамову Ю.В., прихожу к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения предприятия к административной ответственности) установлено, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В соответствии с частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения МУП "Водоканал" к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении выводы о том, что МУП "Водоканал", осуществляющее деятельность по подготовке воды питьевого качества, эксплуатации сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, допустило выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух из 29 стационарных источников канализационных насосных станций и сливных пунктов без специального разрешения. Указанные обстоятельства выявлены 11 октября 2018 года по результатам проведения административного расследования.
Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 4/1-18-Э от 11 октября 2018 года (л.д.7-14); протоколами испытаний (измерений) проб промышленных выбросов NN 304, 305, 306, 307 от 31 августа 2018 года (л.д.28-35); копией решения Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2017 года (л.д.90-96); копией разрешения N 2525 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 16 октября 2018 года по 14 октября 2025 года (л.д.72) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Действия МУП "Водоканал" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Водоканал" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопреки доводам автора жалобы предоставление отсрочки МУП "Водоканал" исполнения решения Волжского городского суда Волгоградской области от 24 января 2017 года до 31 декабря 2018 года и то, что с 16 октября 2018 года у МУП "Водоканал" имеется разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для 29 стационарных источников канализационных насосных станций и сливных пунктов, осуществление предприятием на момент отбора проб промышленных выбросов (23 августа 2018 года) производственной деятельности, связанной с выбросами вредных веществ в атмосферу, в отсутствие действующего разрешения образует объективную сторону состава вменяемого МУП "Водоканал" административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что в нарушение требований статей 26.5 и 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отбор проб промышленных выбросов производился в отсутствие понятых, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса.
Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи.
По смыслу указанных правовых норм предусмотренный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
9 августа 2018 года старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Волгоградской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту превышений ПДК по сероводороду в городской черте г. Волжский (л.д.21).
Таким образом, по настоящему делу отбор проб промышленных выбросов 23 августа 2018 года фактически выполнялся в рамках расследования причин причинения вреда окружающей среде. Производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП "Водоканал" было возбуждено позднее - 11 октября 2018 года.
Более того, при отборе проб промышленных выбросов присутствовал представители МУП "Водоканал", который подписали протокол отбора проб промышленных выбросов без каких-либо замечаний.
Достоверность сведений, содержащихся в протоколах испытаний проб промышленных выбросов NN 304, 305, 306 от 31 августа 2018 года, сомнений не вызывает, оснований не использовать данные протоколы в качестве доказательств по делу не имеется.
Срок давности и порядок привлечения МУП "Водоканал" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено МУП "Водоканал" в пределах санкции части 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа правомерно снижен судьей районного суда с применением положений части 3.2 статьи 4.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский Волгоградской области оставить без изменения, а жалобу законного представителя Аксенова Сергея Николаевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 27 февраля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка