Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 07-440/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 07-440/2019
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО 1 на решение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Василец Андрея Борисовича,
установил:
постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах от 11 декабря 2018 года индивидуальный предприниматель Василец А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 29января 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Василец А.Б. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ИП Василец А.Б. объявлено устное замечание.
В поданной в Волгоградский областной суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит отменить решение судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение, приводя доводы о необоснованном признании совершенного административного правонарушения малозначительным.
В судебное заседание Василец А.Б. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона N 89-ФЗ отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Статьей 11 названного Федерального закона установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 39 вышеназванного Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 9декабря 2010 года N 163 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.7.2790-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами" (далее СанПиН 2.1.7.2790-10), которые устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.
Как следует из материалов дела, 22 ноября 2018 года должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах, на основании распоряжения от 18 октября 2018 года N 3659, проведена плановая проверка ИП Василец А.Б. по месту осуществления деятельности: <адрес> (стоматологический кабинет), в ходе которой выявлены нарушения требований к обращению с медицинскими отходами:
- в нарушение пункта 4.3 СанПиН 2.1.7.2790-10 не проводится ежегодный обязательный инструктаж по правилам безопасного обращения с медицинскими отходами;
- в нарушение пункта 4.5 СанПиН 2.1.7.2790-10 отсутствуют комплекты спецодежды и средства индивидуальной защиты (халат маска, специальная обувь, нарукавники и др.) для работы с медицинскими отходами;
- в нарушение пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.2790-10 в схеме обращения с медицинским отходами не указано: качественный и количественный состав образующихся медицинских отходов; потребность в расходных материалах; порядок медицинских отходов; порядок и места временного хранения (накопление медицинских отходов, кратность их вывоза; порядок действий персонала при нарушении целостности упаковки (рассыпании); организация гигиенического обучения персонала правилам эпидемиологической безопасности при обращении с медицинскими отходами;
- в нарушение пунктов 4.16, 6.4 СанПиН 2.1.7.2790-10 не соблюдаются требования к условиям временного хранения медицинских отходов, медицинские отходы класса Б хранятся в моечной и в конце рабочего дня выносятся в мусорный контейнер;
- в нарушение пунктов 4.27, 4.29 СанПиН 2.1.7.2790-10 отсутствует специально выделенное помещение для хранения использованных люминесцентных ламп, относящихся к медицинским отходам класса Г, которые собираются в промаркированные емкости с плотно прилегающими крышками и вывозятся для обезвреживания или утилизации специализированной организацией;
- в нарушение пункта 8.2 СанПиН 2.1.7.2790-10 в технологическом журнале учета медицинских отходов организации не совпадают сведения о количестве вывозимых единиц с фактически вывезенными.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 062365 от 30 ноября 2018 года (л.д. 19-21); актом проверки N 3659 от 30 ноября 2018 года (л.д. 35-40) и иными собранными и исследованными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Василец А.Б. в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к обращению с медицинскими отходами, а действиям ИП Василец А.Б. дана верная юридическая оценка по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.
С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причинённого ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Между тем в качестве обстоятельств, характеризующих малозначительность правонарушения, судья районного суда учел принятие ИП Василец А.Б. мер по устранению нарушений, отсутствие существенного вреда интересам граждан, обществу и государству в результате совершения указанного правонарушения.
Иных исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных отношений, которые давали бы возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, в решении судьи районного суда не приведено.
При этом согласно пункту 2.1 СанПиН 2.1.7.2790-10 медицинские отходы Класса Б - эпидемиологически опасные отходы, а именно инфицированные и потенциально инфицированные отходы. Материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями. Патологоанатомические отходы. Органические операционные отходы (органы, ткани и так далее). Пищевые отходы из инфекционных отделений. Отходы из микробиологических, клинико- диагностических лабораторий, фармацевтических, иммунобиологических производств, работающих с микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности. Биологические отходы вивариев. Живые вакцины, непригодные к использованию.
В данном случае нарушение санитарно-эпидемиологических требований по обращению с медицинскими отходами класса Б свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.
При этом следует учесть, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
С учетом изложенного принятый по делу судебный акт не может быть признан законным.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение в Кумылженский районный суд Волгоградской области.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу должностного лица, вынесшего постановление, начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в городском округе г. Михайловка, Кумылженском, Серафимовичском, Даниловском, Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах ФИО 1 удовлетворить.
Решение судьи Кумылженского районного суда Волгоградской области от 29января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Василец Андрея Борисовича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Кумылженский районный суд Волгоградской области.
Решение вступило в законную силу 4 апреля 2019 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
