Решение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 07-439/2021

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Киржиновой Юлии Викторовны - Куницкого Сергея Юрьевича на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Киржиновой Юлии Викторовны,

установил:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021года Киржинова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, защитник Киржиновой Ю.В. - Куницкий С.Ю. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названное постановление, отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что Киржинова Ю.В. не совершала административного правонарушения, судьей не установлены все обстоятельства по делу, не допрошены свидетели, а также сотрудники полиции, составившие рапорта. Также указывает, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, при внесении которых Киржинова Ю.В. не присутствовала.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Киржинову Ю.В. и её защитника Куницкого С.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Киржиновой Ю.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что она 15 июня 2021 года в 03 часов 20 минут находясь у дома N 13 по ул. Елецкой Ворошиловского района г. Волгограда в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, приставала к гражданам. На неоднократные замечания граждан не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Принимая оспариваемое постановление о привлечении Киржиновой Ю.В. к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда сочла доказанным наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, В основу выводов о виновности Киржиновой Ю.В. положены письменные материалы дела, а именно: письменные объяснения свидетелей и рапорта сотрудников полиции.

С таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По смыслу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ходе рассмотрения дела по настоящей жалобе Киржинова Ю.В. указывала на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, не совершала, судьей не установлены все обстоятельства по делу, не допрошены свидетели, а также сотрудники полиции, составившие рапорта.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 года о привлечении Киржиновой Ю.В. к административной ответственности событие вмененного указанному лицу административного правонарушения описано аналогично тому, как оно отражено в протоколе об административном правонарушении, без выяснения всех обстоятельств, при которых оно совершено. Не допрошены свидетели, а также сотрудники полиции, составившие рапорта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Также при рассмотрении настоящего дела Киржинова Ю.В. и её защитник Куницкий С.Ю. заявляли, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, при внесении которых Киржинова Ю.В. не присутствовала.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в протокол внесены сведения о признании Киржиновой Ю.В. вины в совершении административного правонарушения, при этом остальной текст протокола выполнен иным почерком.

При наличии указанных недостатков в письменных документах, составленных по делу и положенных в основу привлечения Киржиновой Ю.В. к административной ответственности, а также их противоречии иным доказательствам, не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности данного лица в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью, и соответствии процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Должностные лица по обстоятельствам вмененного Киржиновой Ю.В. противоправного деяния судьей районного суда допрошены не были, несмотря на отрицание Киржиновой Ю.В. своей вины в совершении административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки судьей районного суда при рассмотрении дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены. При этом, судьей оставлено без внимания и оценки нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Киржиновой Ю.В., подлежит отмене как вынесенные с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения в суде жалобы защитника Киржиновой Ю.В. - Куницкого С.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Киржиновой Юлии Викторовны - Куницкого Сергея Юрьевича удовлетворить частично.

Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Киржиновой Юлии Викторовны отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка