Решение Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 года №07-439/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2020 года Дело N 07-439/2020
Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дадашева М.Д. по жалобе начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года,
установил:
04 августа 2020 года постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Дадашев М.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, начальник отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. просит отменить постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Дадашева М.Д. и направить его на новое рассмотрение в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 04 августа 2020 года в 00 часа 50 минут Дадашев М.Д., находясь в общественном месте, у дома N 1 по ул. Ивана Франко Тракторозаводского района г. Волгограда, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, пытался устроить драку, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
Данный факт признан самим Дадашевым М.Д., подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии АЕ-34 N <...> от 04 августа 2020 года; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП N 1 МВД России по г. Волгограду от 04 августа 2020 года; письменными объяснениями Д.Б.Б., Д.О.М. от 04 августа 2020 года; заявлением Д.О.М.; рапортом командира мобильного взвода роты N 9 (в составе полка) полка ППСП Управления МВД России по г. Волгограду от 04 августа 2020 года; протоколом личного досмотра Дадашева М.Д. от 04 августа 2020 года; протоколом об административном задержании Дадашева М.Д. от 04 августа 2020 года, полученными в соответствии с требованиями закона.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о доказанности вины Дадашева М.Д. в совершении описанного выше административного правонарушения суд первой инстанции пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость доказательств судьёй районного суда проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела, не имеется.
Из протокола об административном правонарушении, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ, следует, что факт нарушения общественного порядка 04 августа 2020 года в 00 часов 50 минут Дадашевым М.Д., находящемся в общественном месте, у дома N 1 по ул. Ивана Франко в г. Волгограде зафиксирован в присутствии свидетелей, которые дали письменные объяснения, полученные в соответствии с требованиями закона. Более того, каких - либо замечаний по поводу вменяемого административного правонарушения Дадашев М.Д. в протоколе не указал, признав вину при рассмотрении дела в районном суде.
Действия Дадашева М.Д. судебной инстанцией квалифицированы верно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Дадашева М.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к утверждению о мягкости вынесенного судьёй районного суда наказания Дадашеву М.Д.
Однако данные доводы жалобы являются необоснованными.
При назначении наказания судья районного суда учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок. Учтены также положения ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из содержания жалобы, следует признать, что по существу она направлена на отмену судебного постановления и вынесение Дадашеву М.Д. более строгого наказания, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает такое основание для отмены постановления только в случае, если назначения более строгого наказания требует потерпевший по делу. Однако должностное лицо, обратившееся с настоящей жалобой в суд, к таким лицам не относится.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.
Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьёй постановления жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 04 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дадащева М.Д. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела полиции N 1 УМВД России по г. Волгограду Б.Р.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Циренщиков И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка