Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 07-438/2020
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 07-438/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лигер-Финанс",
установил:
постановлением главного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. N <...> от 12 декабря 2019 г. ООО "Лигер-Финанс" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 г. вышеназванное постановление должностного лица административного органа отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Лигер-Финанс" направлено на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда по городу Москве.
Не согласившись с состоявшимся по делу судебным решением, заместитель прокурора города Волжского Волгоградской области Вольская М.Е. принесла на него протест, в котором просит названный судебный акт, как незаконный, отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Кроме того, в принесенном протесте, заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение протеста на решение судьи городского суда от 25 февраля 2020 г.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Согласно материалам дела, копия решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 г. поступила в прокуратуру г. Волжского 10 апреля 2020 г., что подтверждается входящей отметкой на сопроводительном письме (л.д. 166).
Протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольская М.Е. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 г. поступил в Волжский городской суд Волгоградской области 17 апреля 2020 г., то есть в срок, установленный главой 30 КоАП РФ (л.д. 164).
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного заместителем прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 г. не имеется, процессуальный срок не пропущен, протест подлежит разрешению по существу.
Извещенные надлежащим образом прокурор г. Волжского Волгоградской области, Государственная инспекция труда в Волгоградской области и ООО "Лигер-Финанс" в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по протесту прокурора на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 г., не установлено.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "Лигер-Финанс" обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Как следует из представленных материалов дела, при проведении проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ООО "Лигер-Финанс" прокуратурой города Волжского Волгоградской области выявлено нарушение, выразившееся в уклонении от оформления трудового договора, то есть правонарушение выражается в бездействии юридического лица.
Постановлением заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Киреева А.А. от 3 октября 2019 г. в отношении ООО "Лигер-Финанс" было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами дела направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.
12 декабря 2019 г. главным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Б.Е.Ф. было вынесено постановление о привлечении ООО "Лигер-Финанс" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Отменяя вышеуказанное постановление и направляя дело об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Государственную инспекцию труда по городу Москве, судья городского суда свои выводы мотивировал тем, что адрес места нахождения ООО "Лигер-Финанс" является г. Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр.16, ком.15, филиалов либо представительств на территории Волгоградской области у общества не имеется, в связи с чем к подведомственности Государственной инспекции труда в Волгоградской области не относится, то есть дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом с нарушением правил подведомственности.
Выводы судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 г. нахожу правильными, отвечающими требованиям и законам и обстоятельствам дела.
Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путём указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Доводы, указанные в протесте, о неправильности выводов судьи городского суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лигер-Финанс", оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Волжского Волгоградской области Вольской М.Е. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
