Решение Волгоградского областного суда от 25 мая 2017 года №07-437/2017

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 мая 2017 года Дело N 07-437/2017
 
< адрес> 25 мая 2017 года
Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Печать Пресс» Г.С.О. на решение судьи Дзержинского районного суда < адрес> от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Печать Пресс»
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в < адрес> М.И.А. № <...> от 12 декабря 2016 года ООО «Издательский дом «Печать Пресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 32000 рублей.
Решением судьи Дзержинского районного суда < адрес> от 20 марта 2017 года постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в < адрес> М.И.А. № <...> от 12 декабря 2016 года изменено в части размера назначенного наказания в виде штрафа, который снижен до 30000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ООО «Издательский дом «Печать Пресс» - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи от 20 марта 2017 года, защитник ООО «Издательский дом «Печать Пресс» Г.С.О. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой считает решение судьи районного суда незаконным и просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором просит назначенное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение.
Проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Издательский дом «Печать Пресс», утвержденных генеральным директором Общества М.В.В. 1 апреля 2014 года, установлено, что заработная плата выплачивается два раза в месяц: с 25 по 30 число текущего месяца, с 15 по 20 число последующего месяца.
Как следует из материалов дела, в результате проведенной во исполнение указания прокуратуры < адрес> № <...>, прокуратурой < адрес>, в период с 15 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Издательский дом «Печать Пресс».
По результатам проведенной проверки, прокуратурой в деятельности юридического лица были выявлены нарушения законодательства в сфере оплаты труда, выразившиеся в следующем.
Пунктом 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ИД «Печать Пресс», утвержденных генеральным директором Общества М.В.В. 01.04.2014г. установлено, что заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц: с 25 по 30 число текущего месяца, с 15 по 20 число последующего месяца.
Вместе с тем, в нарушение Правил внутреннего трудового распорядка, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, сроки выплаты заработной платы не соблюдались:
- аванс 12 работникам Общества в размере 60 000 рублей выплачен 05 октября 2016 года; аванс за указанный месяц 5 работникам в сумме 25000 рублей выплачен 07 октября 2016 года; аванс за сентябрь 2016 года К.А.Н. в размере 5000 рублей выплачен 11 октября 2016 года; А.В.В., А.И.В. денежные средства в сумме 7326 рублей выплачены 07 октября 2016 года; аванс за сентябрь в размере 33000 рублей восьми работникам Общества выплачен 07 октября 2016 года; аванс десяти работникам Общества в размере 61000 рублей выплачен 11 октября 2016 года.
- окончательный расчет по заработной плате за сентябрь 2016 года произведен с нарушением сроков: заработная плата за указанный месяц 9 работникам в размере 48086 рублей выплачена 21 октября 2016 года; заработная плата за сентябрь 2 работникам в сумме 10 710 рублей выплачена 24 октября 2016 года; заработная плата в сумме 16080 рублей трем работникам выплачена 25 октября 2016 года; заработная плата за сентябрь 10 работникам в сумме 139 800 рублей выплачена 31 октября 2016 года, заработная плата 10 работникам в сумме 92 220 рублей выплачена 21 октября 2016 года, заработная плата в сумме 63 950 рублей семи работникам выплачена 24 октября 2016 года, заработная плата трем работникам в сумме 61750 рублей выплачена 01 ноября 2016 года;
- За октябрь 2016 года, заработная плата работнику А.Е.И. в сумме 10183 рублей выплачена 27 октября 2016 года; аванс за октябрь 2016 года шести работникам Общества в сумме 26 500 рублей выплачен 03 ноября 2016 года.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ИД «Печать-Пресс» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2016 года (л.д.18); Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ИД «Печать-Пресс» от 01 апреля 2014 года; списками перечисляемой в банк зарплаты, платежными ведомостями и платежными поручениями за период с сентября по ноябрь 2016 года, исследованными в судебном заседании.
Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия ООО «Издательский дом «Печать Пресс», квалифицированы правильно, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверила дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.
Выводы судьи районного суда о виновности ООО «Издательский дом «Печать Пресс», квалификации его действий и о необходимости смягчения юридическому лицу наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены вышеприведенными доказательствами и основаны на требованиях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения альтернативного наказания к виновному - предупреждение или административный штраф, составляющий для юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Назначая ООО «Издательский дом «Печать Пресс» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, судья районного суда основе всесторонней оценки содеянного и данных о виновном юридическом лице пришел к правильному выводу о необходимости применения к ООО «Издательский дом «Печать Пресс» именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также о ее соразмерности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены судебного решения и постановления должностного лица, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
р е ш и л:
Решение судьи Дзержинского районного суда < адрес> от 20 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Печать Пресс», - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Печать Пресс» - без удовлетворения.
Судья Волгоградского областного суда подпись О.В. Маслов
Верно:
Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка