Решение Волгоградского областного суда от 03 июня 2020 года №07-435/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N 07-435/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Е.В. на определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. от 18 сентября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 г.,
установил:
определением ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Волгоградской области К.А.В. N <...> от 18 сентября 2019 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 г. вышеназванное определение должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Б.Е.В. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой оспаривает законность решения судьи районного суда, просит его отменить и вынести новое решение по делу, которым внести запись о неправомерных действиях участника дорожного движения Т.О.С., которым было спровоцировано дорожно-транспортное происшествие. Одновременно в жалобе, Б.Е.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Исходя из положений указанных норм и общих принципов осуществления правосудия, соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Согласно материалам дела, копия решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 г. направлена Б.Е.В. заказной почтой по месту жительства и получена последней 2 апреля 2020 г. (л.д. 107).
Жалоба на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 г. Б.Е.В. направлена почтой 11 апреля 2020 г., то есть в срок, установленный главой 30 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения заявленного Б.Е.В. ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 г. не имеется, срок обжалования не пропущен, жалоба подлежит разрешению по существу.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Б.Е.В. - Кочегарова А.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 2 и п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела, 18 сентября 2019 г. в 16 часов 55 минут на 23 км ФАД Волгоград - К. Шахтинский Б.Е.В., управляя транспортным средством Лада 217050 с государственным регистрационным знаком N <...>, двигаясь со стороны г. Волгограда в сторону г. Калач-на-Дону не справилась с управлением транспортного средства и совершила съезд в кювет.
Не установив состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, а также отсутствием неопровержимых доказательств, указывающих на нарушение кем-либо Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной произошедшего 18 сентября 2019 г. дорожно-транспортного происшествия, участником, которого являлась Б.Е.В. должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся соответствующее определение.
Не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда, сделанными при пересмотре дела по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 сентября 2019 г., оснований не имеется.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Доводы жалобы о несоответствии выводов должностного лица и судьи районного суда о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате созданного водителем автомобиля КАМАЗ, с государственным регистрационным знаком N <...>, препятствия, выраженного в совершении последним поворота налево через полосу встречного движения, являлись предметом проверки судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении.
Иных доводов и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов должностного лица и судьи районного суда жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу определения инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. от 18 сентября 2019 г. и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
определение инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области К.А.В. от 18 сентября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу Б.Е.В. оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка