Решение Волгоградского областного суда от 28 мая 2020 года №07-433/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 07-433/2020
Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мясина Дениса Александровича на постановление территориальной административной комиссии Котовского муниципального района Волгоградской области N <...> от 28 января 2020 г. и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении индивидуального предпринимателя Мясина Дениса Александровича,
установил:
постановлением территориальной административной комиссии Котовского муниципального района Волгоградской области от 28 января 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 г., ИП Мясин Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами, Мясин Д.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения либо учесть малозначительность данного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, непринятие мер по ограничению доступа лиц в подвалы, техподполья, на чердаки и в другие подсобные помещения, а также по недопущению использования указанных помещений не по назначению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до двенадцати тысяч рублей.
Согласно п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме, лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление Правительства РФ N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно требованиям п. 10 раздела II, Постановления Правительства РФ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В силу п. 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке. Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.
Согласно пункту 4.6.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, не допускается доступ на чердак посторонних лиц.
Как следует из представленных материалов дела, между собственниками помещений и ИП Мясиным Д.А. 21 июля 2012 г. заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома N 8 по ул. Школьная в г. Котово Волгоградской области.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что общее имущество в многоквартирном доме - имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее, имущество в многоквартирном доме).
Согласно п. 3.1 указанного договора, ИП Мясин Д.А. выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 8 по ул. Школьная в г. Котово Волгоградской области.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площади помещений вспомогательного использования, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Таким образом, чердачное помещение входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
19 декабря 2019 г. в 16 часов 20 минут в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму при содержании многоквартирных домов, в присутствии ИП Мясина Д.А., с участием представителя жильцов многоквартирного дома П.О.И., прокуратурой Котовского района Волгоградской области установлено, что в доме N 8 по ул. Школьная в г. Котово Волгоградской области, на момент проведения проверки, в подъезде N 2 имелся свободный доступ на чердачное помещение, которое отделено от подъезда люком, однако крышка люка не заперта, запорное устройство на момент проверки отсутствовало, что не препятствует доступу на чердачное помещение.
При этом каких-либо ремонтных работ на чердачных помещениях не осуществлялось, работников ИП Мясина Д.А. на чердачных помещениях и в подъезде не находилось.
20 декабря 2019 г. прокурором Котовского района Волгоградской области Лариным А.А. было вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ИП Мясина Д.А.
Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Мясина Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Постановление о привлечении ИП Мясина Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ИП Мясину Д.А. в пределах, установленных санкцией ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
Доводы, указанные в жалобе Мясина Д.А. о его невиновности в совершении вмененного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном решении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление территориальной административной комиссии Котовского муниципального района Волгоградской области N <...> от 28 января 2020 г. и решение судьи Котовского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.9.1 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении индивидуального предпринимателя Мясина Дениса Александровича оставить без изменения, жалобу Мясина Дениса Александровича оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка