Решение Волгоградского областного суда от 26 апреля 2018 года №07-433/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 07-433/2018
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Муслуева Супяна Салмановича по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области В.В.В. от 26 января 2018 года N УИН N <...> и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области В.В.В. от 26 января 2018 года N УИН N <...>, оставленным без изменения решением судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года, Муслуев С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 500 рублей
С вынесенным постановлением должностного лица административного органа и судебным решением Муслуев С.С. не согласился и обратился с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы Муслуева С.С., выслушав действующую на основании ордера защитника Муслуева С.С. - адвоката А.А.А., просившую поданную её подзащитным жалобу удовлетворить, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Муслуев С.С. управлял транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак N <...>, без документов, предусмотренных ПДД - без водительского удостоверения, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.
Факт совершения Муслуевым С.С. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела должностным лицом и судьей районного суда были установлены правильно.
Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается показаниями свидетеля инспектора П.П.П., который был предупрежден по ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у него отобрана подписка; имеющейся в материалах дела видеозаписью, из которой видно, что Муслуев С.С. не оспаривал событие совершенного им правонарушения - управление транспортным средством без водительского удостоверения.
С данными выводами судьи районного суда нет оснований не согласиться, поскольку они мотивированы и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Доводы жалобы Муслуева С.С. о том, что он оспаривал факт совершения им правонарушения, в связи с чем, в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, являются неубедительными, объективно ничем не подтверждаются и опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства составления инспектором ДПС постановления в отношении Муслуева С.С.
В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как следует из материалов дела, постановление об административном правонарушении от 26 января 2018 года Муслуев С.С. подписал добровольно и никаких возражений не высказывал, что означает, что наличие события административного правонарушения он не оспаривал, в связи с чем, должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.
При таких данных, доводы Муслуева С.С. в части нарушения в отношении него порядка привлечения его к административной ответственности, без составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.
Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.
Вместе с тем выводы должностного лица и судьи районного суда относительно квалификации действий Муслуева С.С. по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ являются ошибочными.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлекаются лица за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на данное транспортное средство.
Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области В.В.В. от 26 января 2018 года N УИН N <...>, а также из содержания решения судьи районного суда следует, что основанием для привлечения Муслуева С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Ко АП РФ послужило то обстоятельство, что он управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения.
Однако административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, установлена частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для привлечения водителя Муслуева С.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ не имелось.
Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривают наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей, прихожу к выводу о возможности переквалификации действий Муслуева С.С. с части 1 на часть 2 статьи 12.3 КоАП РФ и назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения.
Поскольку действия Муслуева С.С. подлежат переквалификации с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ на ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, доводы его жалобы, о допущенных нарушениях, при привлечении его к административной ответственности, связанные с не составлением в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, такой протокол может быть составлен только в отношении лица совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области В.В.В. от 26 января 2018 года N УИН N <...> и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года подлежат изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области В.В.В. от 26 января 2018 года N УИН N <...> и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года изменить, переквалифицировав действия Муслуева Супяна Салмановича с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
В остальной части постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области В.В.В. от 26 января 2018 года N УИН N <...> и решение судьи Палласовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка