Решение Волгоградского областного суда от 17 октября 2018 года №07-432/2018

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N 07-432/2018
Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гречко Василия Матвеевича - Шомы Юрия Ивановича на постановление судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Гречко Василия Матвеевича,
установил:
постановлением судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года, должностное лицо общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов (далее по тексту ОО-ВОООиР или организация) Гречко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, защитник Гречко В.М. - Шома Ю.И. в установленный законом срок подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о процессуальных нарушениях допущенных лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Указывает, что на ОО-ВОООиР не распространяется требование о полном прекращении права долгосрочного пользования животным миром, поскольку ОО-ВОООиР имеющая непросроченные договора и долгосрочные лицензии своевременно инициировало заключение охотхозяйственных соглашений до истечения срока действия договоров и лицензий. Также указывает, что выдача разрешения на право добычи объектов животного мира не является нарушением правил пользования объектами животного мира и, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы Гречко В.М. не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника Шома Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив в полном объёме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 данной статьи.
Содержащееся в Федеральном законе от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) понятие "пользование животным миром" определяется как юридически обусловленная деятельность граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц по использованию объектов животного мира; "пользователи животным миром" - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, которым законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предоставлена возможность пользоваться животным миром.
Согласно статье 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
В соответствии со статьей 34 указанного Федерального закона охота является одним из видов пользования животным миром.
Объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным Законом о животном мире и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов (статья 33 Закона о животном мире).
Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.
Согласно статье 27 Закона об охоте в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которому одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 названного Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.
В силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 71 Федерального закона об охоте, право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу названного закона (до 1 апреля 2010 г.), сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных поименованной статьей.
Частью 3 этой же статьи, предусмотрено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет.
В соответствии со статьей 1 Закона об охоте охотничьим хозяйством признается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты.
Охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (пункт 5 статьи 1 Закона об охоте).
Частью 2 статьи 29 Закона об охоте установлено, что любой вид охоты, в том числе любительская и спортивная охота может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, которым в соответствии с пунктом 16 статьи 1 данного Закона является документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов.
В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об охоте выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, в случаях осуществления им охоты в закрепленных охотничьих угодьях - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.
Как следует из материалов дела, 11 января 2018 года должностным лицом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области установлен факт выдачи председателем Николаевского районного общества охотников и рыболовов ОО-ВОООиР - Гречко В.М. с 23 октября 2017 года по 30 октября 2017 года ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5, разрешений на добычу копытных и пушных животных в охотничьих хозяйствах "Николаевское" и Ерусланское" Николаевского муниципального района Волгоградской области.
При этом срок действия долгосрочной лицензии, на основании которой у ОО-ВОООиР возникло право пользования объектами животного мира в охотничьих хозяйствах "Николаевское" и "Ерусланское" Николаевского муниципального района Волгоградской области установлен с 3 сентября 2007 года по 27 августа 2017 года.
На момент выдачи разрешений на добычу копытных и пушных животных с 23октября 2017 года по 30 октября 2017 года у ОО-ВОООиР охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий "Николаевское" и "Ерусланское" Николаевского муниципального района Волгоградской области заключены не были.
Охотхозяйственные соглашения NN 65 и 66 комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области заключены с ОО-ВОООиР только 20 февраля 2018 года, по условиям которых ОО-ВОООиР обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры в охотничьих угодьях "Ерусланское" и "Николаевское" Николаевского муниципального района Волгоградской области, а Администрация обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия Соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий. Срок действия данных соглашений составляет 49 лет с 20 февраля 2018 года по 19 февраля 2067 года.
Таким образом, прекращение действия долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира серии О N 0005350 и серии О N 0005351, порождающих право на соответствующий вид деятельности по использованию охотничьих ресурсов при отсутствии заключенных на тот момент охотхозяйственных соглашений, исключало возможность выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Председателем Николаевского районного общества охотников и рыболовов ОО-ВОООиР является Гречко В.М.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года (л.д.6-8 том 1); копиями постановлений заседаний правления N 41 от 10 августа 2017 года (л.д.14-19 том 1); копия выписки из журнала выдачи разрешений (л.д.22 том 1); объяснениями Гречко В.М. от 23 января 2018 года (л.д.23-25 том 1); корешком к разрешению на добычу копытных животных, выданного ФИО 1 (л.д.28 том 1); копиями разрешений на добычу копытных и пушных животных, выданных ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6 (л.д.30, 32,36,37,40 том 1); объяснениями ФИО 2 от 19 января 2018 года (л.д.39 том 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 января 2018 года (л.д.53-55 том 1); объяснениями ФИО 1 от 16 января 2018 года (л.д.57 том 1); копиями охотхозяйственных соглашений NN65 и 66 от 20 февраля 2018 года (л.д.142-151, 152-161 том 1), копией приказа N 149-П от 9 августа 2016 года (л.д. 178 том 1) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказу председателя правления ОО-ВОООиР от 9 августа 2016 года N 149-П председатели РООиР назначены ответственными за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путёвок на право охоты в угодьях ОО-ВОООиР.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Гречко В.М. как должностное лицо в силу возложенных на него полномочий является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения.
Вопреки доводам жалобы председатель Николаевского районного общества охотников и рыболовов ОО-ВОООиР - Гречко В.М. допустил нарушения правил пользования объектами животного мира, выразившиеся в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов после истечения срока долгосрочного пользования животным миром на основании долгосрочной лицензии и до заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий "Николаевское" и Ерусланское" Николаевского муниципального района Волгоградской области, то при данных обстоятельствах он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы прекращение действия долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, порождающей право на соответствующий вид деятельности по использованию охотничьих ресурсов при отсутствии заключенного на тот момент охотхозяйственного соглашения, исключало возможность выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.
Доводы жалобы защитника ОО-ВОООиР - Шома Ю.И. о наличии в протоколе об административном правонарушении противоречий о месте совершения правонарушения, противоречиях в должности лица составившего протокол об административном правонарушении являются несостоятельными.
Оспариваемый заявителем протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ОО-ВОООиР, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.
В протоколе об административном правонарушении от 16 февраля 2018 года указано место совершения административного правонарушения. Отсутствие в определении о передаче протокола об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года адреса места совершения правонарушения не указывает на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Срок давности и порядок привлечения Гречко В.М. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Гречко В.М. в пределах санкции части 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Николаевского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица общественной организации - Волгоградское областное общество охотников и рыболовов Гречко Василия Матвеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Гречко Василия Матвеевича - Шомы Юрия Ивановича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 17 октября 2018 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Волгоградского
областного суда С.Г. Язынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка